Depuis son lancement il y a près de 15 ans, la Coopérative Média NB a publié de nombreux articles sur les politiciens progressistes et les politiques proposées par le NPD et le Parti Vert, mais très peu sur le Parti communiste. Cette semaine, la chef du Parti Communiste du Canada, Elizabeth Rowley, s'est rendue à Fredericton. Le parti a invité la Coopérative Média NB à l'interviewer, et nous avons accepté. L'entrevue avec la cheffe du parti, Liz Rowley et Ivan Byard, Secrétaire général de la Ligue des jeunes communistes du Canada, a été réalisée le 12 mai et éditée pour publication.

Coopérative des médias du Nouveau-Brunswick : Un candidat du Parti communiste du Canada s'est présenté dans la circonscription de Fredericton lors des deux dernières élections fédérales. Lors des prochaines élections fédérales, envisagez-vous de présenter un candidat à Fredericton et dans d'autres circonscriptions du Nouveau-Brunswick ?

Liz Rowley : Cela dépend du moment où les élections fédérales seront déclenchées. Mais oui, probablement. Voudrions-nous en présenter plus d’un ? Oui, peut-être, mais nous sommes un petit parti. Lors des prochaines élections fédérales, nous souhaitons avant tout exprimer notre point de vue sur la crise économique et sur les questions de politique étrangère.

Coopérative des médias du Nouveau-Brunswick : Le Parti communiste est l'un des plus petits partis politiques au Canada. Selon vous, quel est le rôle de votre parti au sein du système électoral canadien ?

Liz Rowley : Nous sommes le parti du socialisme ; notre objectif est de construire un Canada socialiste. Nous sommes plutôt petits à ce stade, nous avons été plus grands et nous visons à le devenir. Faire campagne lors des élections nous donne une voix. Nous pouvons parler aux gens du socialisme, mais aussi de nos propositions politiques immédiates, ainsi que de construire le parti et de susciter le soutien à ces idées.

Nous pensons que nous avons des propositions politiques qui créeront des emplois, qui renforceront les programmes sociaux universels, qui mettront fin aux privatisations, qui convertiront les dépenses de guerre en dépenses civiles pour l’éducation, la santé, la garde d’enfants, les retraites publiques, toutes ces choses dont les gens ont besoin. Nous avons beaucoup d’idées qui ne sont pas particulièrement radicales. Mais dans la situation politique actuelle, elles semblent assez radicales.

NB Media Co-op : Liz, vous avez travaillé en étroite collaboration avec l'ancien président du parti, Miguel Figueroa, dans les années 1990 pour lutter contre les lois et politiques antidémocratiques qui limitaient l'influence des petits partis. Vous avez porté votre combat jusqu'à la Cour suprême et vous avez gagné. Y a-t-il une chance de briser un jour le monopole des grands partis ?

Liz Rowley : Nous l’espérons certainement. Nous aimerions voir une coalition de forces progressistes élue pour éliminer ces grands partis qui causent tant de tort aux gens.

Le procès était très important. Le gouvernement Mulroney ne visait pas seulement les petits partis : sa cible principale était en fait le Bloc Québécois, qu'il considérait comme une menace réelle parce qu'il s'était séparé du Parti conservateur. Mais ils ont décidé : « Eh bien, rassemblons-les tous et réduisons vraiment la politique. » Les règles étaient horribles ; nous avons dû tout vendre et remettre les bénéfices au gouvernement. Mais nous ne sommes pas près de disparaître. Nous sommes le deuxième parti le plus ancien au Canada. La décision de la Cour suprême est devenue un marqueur de la démocratie au Canada.

Coopérative Média NB : Un élément principal de votre campagne actuelle est de réduire les bénéfices des entreprises. Quelles seraient vos actions prioritaires ?

Liz Rowley : Le gouvernement a proposé d'augmenter l'impôt sur les plus-values ​​[de 50 %] à 67 %. Nous disons : taxons le tout à 100 %. Tout le monde voit son revenu entier imposé même s’il travaille dur. Cela générerait 90 milliards de dollars sur une période de cinq ans. Cela représente beaucoup d'argent pour le logement, pour l'éducation, pour les soins de santé, l'emploi, tout ça. Nous souhaitons également que le taux d’imposition des sociétés double, pour commencer, puis augmente. Nous avons vraiment besoin d'un nouveau système fiscal basé sur la capacité de payer, afin que le fardeau soit transféré aux grandes entreprises et aux très riches.

Nous avons également d'autres mesures fiscales. Nous voulons éliminer la TVA, car c'est une taxe sur la consommation. Nous voulons éliminer l'impôt sur le revenu des personnes dont le revenu est de 40.000 $ ou moins. Réduire les bénéfices revient également à faire baisser les taux d’intérêt. Retirer les REIT du secteur du logement (Société civile de placement immobilier). Le gouvernement devrait revenir au logement public, nous disons que nous voulons des logements publics sur les terrains publics. Vous savez, après la Seconde Guerre mondiale, il y a eu un programme massif de logements sociaux, car il y avait un fort mouvement syndical. Les soldats sont rentrés chez eux et ont réclamé, vous savez, nos droits et les choses qui nous avaient été promises.

Coopérative des médias du Nouveau-Brunswick : La plupart des Canadiens seraient probablement d'accord avec la réduction des bénéfices des entreprises, mais pendant une élection, cela n'est jamais la première priorité des listes, ils se préoccupent des soins de santé et du logement.

Liz Rowley : Pour les prochaines élections, ce qui déterminera les choses, c'est le niveau de vie. Compte tenu des taux d’inflation de ces dernières années, les gens gagnent moins qu’il y a 10 ou 30 ans, vous savez ? Deux millions de prêts hypothécaires seront accordés au cours des deux prochaines années et les banques ont déclaré publiquement qu'elles se préparaient à des défauts de paiement massifs sur leurs prêts hypothécaires. Lorsque je prends la parole lors d'événements publics, je dis : « Écoutez, ce n'est pas que ce pays soit pauvre. C'est un pays très riche. Il y a beaucoup d'argent. Le problème est que tout cela est entre les mains des plus grandes entreprises, et que leurs bénéfices sont retirés de l'économie et des poches des travailleurs. Nous assistons au transfert de richesse le plus massif depuis des générations, de la classe ouvrière vers ces puissantes entreprises et leurs investisseurs. Si cet argent était plutôt versé dans les caisses publiques, il pourrait être utilisé immédiatement pour résoudre tous ces problèmes.

Coopérative Média NB : Un deuxième élément de votre campagne actuelle est que les dépenses militaires devraient être réduites de 75 % et les fonds consacrés aux services sociaux à la place. Vous voulez également que le Canada se retire de l’OTAN et du NORAD et ne participe pas au programme de sous-marins militaires AUKUS. Pourquoi la réduction des dépenses militaires est-elle une telle priorité pour votre parti ?

Liz Rowley : Deux raisons. Premièrement, le Canada s'implique de plus en plus profondément dans les aventures militaires américaines à travers le monde, j'entends par là les agressions et le soutien au génocide à Gaza, et ainsi de suite. Ils parlent déjà d’utiliser des armes nucléaires tactiques. C’est un fantasme, une guerre nucléaire tactique n’existe pas. Une fois qu'elles sont tirées, c'est fini. Nous avons besoin d’une politique étrangère canadienne indépendante pour la paix et le désarmement.

Et puis, l’OTAN exige que le Canada contribue à hauteur de 2 % du PIB. Le gouvernement actuel a indiqué qu'il allait l'accepter, et les conservateurs ne font pas exception, et le NPD l'appuie. Cela représente beaucoup d’argent, et nous allons assister à d’énormes augmentations des dépenses militaires. Et à quoi ça sert ? Envoyer des armements en Israël, à l'Ukraine, peut-être rejoindre le projet australien-britannique-US de l'AUKUS, de construire des sous-marins nucléaires, dans le but de provoquer la Chine, et peut-être la RPDC [République populaire démocratique de Corée] et le Vietnam également, qui sait ? C'est un autre jeu très dangereux. Fabriquer des armes n’est pas l’avenir. Au lieu de cela, avec cet argent, nous voulons construire des logements et étendre l’assurance-maladie, la financer entièrement, et cela devrait inclure l’assurance-médicament et les soins de longue durée. L'éducation post-secondaire devrait être gratuite. L’éducation publique doit être correctement financée, tout comme de nombreux autres services publics dont tout le monde sait qu’ils sont en difficulté et sont en train d’être privatisés, le plus souvent furtivement.

NB Media Co-op : Quel est votre point de vue sur le rôle de l'OTAN et du Canada dans la guerre en Ukraine ?

Liz Rowley : Chrystia Freeland a déclaré dès le début de la guerre, lorsqu'elle a présenté son budget, que le Canada devait soutenir l'Ukraine avec de l'argent, des armes, etc., parce qu'ils combattent notre ennemi, qui est la Russie. Elle démontre que c'est une guerre par procuration. Et elle ne plaisantait pas, c’est une guerre par procuration. Cela fait partie du plan de l’OTAN visant à encercler la Russie. Et juste pour être clair, de notre point de vue, la Russie n’est pas un pays socialiste, c’est un pays capitaliste. Ce sont ces gens qui ont renversé le socialisme, ils ne sont donc pas nos amis. Et pourquoi l’OTAN s’y intéresse-t-elle ? Pour des raisons stratégiques, mais aussi, ils veulent les marchés, ils veulent les ressources. Il s’agit d’une politique étrangère vraiment agressive de l’impérialisme, à laquelle le Canada a adhéré. C'est très dangereux.

Ivan Byard : Il s’agit d’une invasion de la Fédération de Russie. À la Chambre des communes, on formule parfois cela comme suit : « nous protégeons la démocratie et les valeurs occidentales ». Mais si vous regardez l’économie de l’Ukraine et celle du Canada, vous constaterez qu’il y a beaucoup de chevauchements et qu’il y a des profits à réaliser. Le porc, la potasse, le blé, le gaz naturel font partie des exportations et des produits de base les plus importants au Canada et constituent les éléments de base de l'économie ukrainienne. Ainsi, lorsque le prix du pétrole augmente, de nombreuses personnes dont le siège social est à Calgary gagnent beaucoup d'argent parce que le pétrole et le gaz naturel n'arrivent pas en Europe. Lorsque les engrais à base de potasse ne sont pas expédiés partout dans le monde, cela affecte non seulement le prix de la potasse extraite en Saskatchewan, mais également les agriculteurs d'Afrique où, fondamentalement, les gens meurent de faim, et les gens meurent de faim en Égypte parce qu'ils n'y ont pas accès aux produits de base comme le blé, et ils n'ont pas accès aux engrais nécessaires pour cultiver leurs propres cultures dans leur pays. Ainsi, lorsqu'ils parlent de « démocratie », il y a un intérêt financier et économique direct dans cette guerre, car les économies du Canada et de l'Ukraine se chevauchent tellement en ce qui concerne nos principaux produits et matières premières économiques.

Coopérative des médias du Nouveau-Brunswick : Votre campagne comprend l'élaboration d'un plan d'urgence pour réduire les émissions de CO2 à zéro. Comment voyez-vous cela se produire ?

Liz Rowley : Le gros problème au Canada est le pouvoir des sociétés pétrolières et chimiques. Le Canada est une économie fondée sur l'exploitation des ressources, et ce sont essentiellement ces sociétés qui mènent la barque. Il s'agit d'une situation très urgente ; tout le monde le sait maintenant. La solution à cette situation est de les nationaliser. Vraisemblablement, un gouvernement vraiment intéressé à résoudre le problème fermerait alors les sables bitumineux et se tournerait rapidement vers les énergies renouvelables pour les développer en tant que secteur public. Il s’agit également de garantir les emplois et les salaires des personnes qui travaillent actuellement dans le secteur pétrolier et gazier, afin qu’elles puissent se tourner vers les énergies renouvelables, qui nécessitent plus de main-d’œuvre. Il y aura donc là aussi beaucoup d’emplois.

Coopérative des médias du Nouveau-Brunswick : Liz, dans les années 1960, en tant qu'étudiante à l'Université de l'Alberta, l'un de vos problèmes à l'époque était les droits contraceptifs. Améliorer l'accès à l'avortement demeure une priorité constante pour les militants du Nouveau-Brunswick. Pourquoi avez-vous été attirés par cette question il y a si longtemps et est-ce une priorité pour le parti ?

Liz Rowley : Oui, surtout avec ce qui se passe aux États-Unis. Cela va arriver au Canada. Les droits fondamentaux des femmes sont menacés. Cela tient en partie aux gouvernements de droite et à leur vision réduisant les femmes dans un rôle très subordonné. Mais c'est aussi lié au capitalisme : si vous avez cette vision des femmes, vous pouvez les payer moins. Il y avait toujours des listes A et B en matière d'emploi, les femmes étaient toujours moins bien payées, et c'était pareil pour les personnes de couleur, les Autochtones, etc. Les gens le savent maintenant, mais ils ne sont pas d’accord avec cela. Les hommes s’y opposent également pour des raisons pratiques, car il faut désormais avoir deux salaires pour vivre. Et si l’un d’eux est sous-payé, c’est toute la famille qui souffre. Il faut aussi des services de garde d'enfants, et les services de garde d'enfants à 10 $ par jour tant vantés par les libéraux sont un échec parce qu'il n'y a pas de places disponibles. Ce qui est fondamentalement faux, c'est qu'ils n'ont pas mis en place un système public.

NB Media Co-op : Liz, plus tard, vous avez été chef du Parti communiste de l'Ontario lorsque le gouvernement néo-démocrate de Bob Rae a été élu en 1990, le premier et le seul gouvernement néo-démocrate au cœur du monde des affaires du Canada. Il a perdu le soutien des syndicats lorsqu'en réponse à une récession, il a déchiré les contrats négociés et mis en place un gel des salaires. Certains éditorialistes citent cet exemple pour montrer que les idéaux du socialisme sont abandonnés face aux réalités du pouvoir. Avez-vous des réflexions sur cette période et quels enseignements pouvons-nous en tirer aujourd’hui ?

Liz Rowley : Bien sûr. J'ai été chef du parti pendant une partie de cette période, et pendant une partie de cette période, j'ai été conseiller scolaire à Toronto. Le NPD s’était déjà débarrassé du socialisme. Ils ne préconisaient ni ne soutenaient le socialisme. En fait, le plus souvent, ils étaient heureux d’attaquer le socialisme. Ils préconisaient deux choses qui leur ont valu d'être élus : représenter équitablement les travailleurs et présenter une législation qui leur bénéficierait. Mais à partir du moment où ils ont été élus, ils ont été soumis à une pression incessante du grand capital. Le NPD a fondu et, pour couronner le tout, il a réduit les salaires, etc. Les gens étaient très en colère, et c'est pourquoi aucun autre gouvernement néo-démocrate n'a été élu en Ontario, même si nous avons eu des gouvernements conservateurs vraiment pourris. Les gens attendaient beaucoup plus du NPD.

Coopérative des médias du Nouveau-Brunswick : En lisant le journal de votre parti, People's Voice, le parti considère les syndicats comme de loin les formations sociales les plus importantes et les plus développées de la classe ouvrière, mais laisse entendre que les syndicats sont réformistes plutôt que révolutionnaires parce qu'ils répondent aux besoins immédiats de la classe ouvrière. Comment voyez-vous les réformistes devenir révolutionnaires ?

Liz Rowley : Je ne pense pas que le réformisme soit la même chose que s'attaquer aux problèmes immédiats. Je pense que le réformisme protège le capitalisme. Le rôle du mouvement syndical est de protéger immédiatement les intérêts des travailleurs. C'est très important ; il y a beaucoup de choses perdues. Si nous avons une critique à formuler, c'est celle du syndicalisme d'entreprise qui se concentre sur le principe « passons un accord avec les employeurs ». Plus récemment, cela, c'est bien vu pendant la pandémie de COVID, avec le slogan sur le site Web du Congrès du travail du Canada : Nous sommes tous dans le même bateau, signé par le CTC et le Conseil des entreprises. Le CTC s’est trompé sur ce point.

Comme les travailleurs le découvrent, nous voyons toutes sortes de choses privatisées, le pays est vendu dans le cadre des accords de libre-échange, avec l'appui des entreprises. Nous demandons au Canada de se retirer des accords de libre-échange, de ces alliances militaires, et d'avoir une politique étrangère et une politique économique indépendantes qui soient dans l'intérêt des travailleurs. Même si certaines de ces questions ont été abordées par les syndicats, le mouvement syndical doit vraiment peser plus que son poids dans ce domaine. Si nous recherchons un changement profond, un changement fondamental, c’est la classe ouvrière qui en sera le moteur, et nous espérons que le mouvement syndical jouera un rôle central.

NB Media Co-op : Votre journal mentionne également que de nombreux syndicats ont adopté la position selon laquelle un génocide est en train de se produire en Palestine, qualifiant cela de potentiellement une grande avancée. Pourquoi le fait que les questions internationales influencent les syndicats serait-il considéré comme une grande avancée ?

Liz Rowley : Au Canada, depuis les années 1950, le mouvement syndical s'est plutôt concentré sur les questions de négociation collective. Non seulement, ils ont fait des choses importantes en matière de solidarité avec Cuba, par exemple, mais aussi avec le Nicaragua pendant le gouvernement progressiste de ce pays. L'idée est que plus ils s'attaquent aux questions politiques, aux questions internationales, mais également aux questions nationales, mieux c'est, car il n'y a pas grand-chose que l'on puisse faire dans les négociations. Il s’agit de salaires, de retraites, de choses comme ça, mais les problèmes auxquels sont confrontés les travailleurs aujourd’hui sont évidemment bien plus graves que cela : la guerre, l’environnement, le pouvoir des entreprises, et tout ce genre de choses ne font pas l’objet de négociations.

Ivan Byard : Une compréhension très sophistiquée de la conscience de classe consiste à comprendre que vous avez plus en commun avec une personne de la classe ouvrière à travers le monde, que ce soit en Palestine ou en Colombie, et que vous avez un ennemi commun, dans la classe dirigeante de votre propre pays, ou parmi les capitalistes transnationaux, mais plus important encore, pour comprendre que vous avez des objectifs communs, vous avez des aspirations communes. Sachant que vous faites partie de la classe ouvrière et que vos intérêts divergent de ceux de la classe dirigeante, qu'il s'agisse de la famille Irving ici, de la famille Thompson ou de la famille Westin qui possède Loblaws.

Je connais un syndicaliste qui revient tout juste d'une délégation de postiers à Cuba, où ils ont travaillé et rencontré les postiers cubains. Ils comprennent qu'ils ont des griefs communs, mais ils ont aussi des aspirations communes, des choses qu'ils aimeraient voir dans leur travail. Il est membre d'Unifor et délégué syndical, et Unifor a travaillé pour aider à soutenir et à bâtir des syndicats au Mexique dans le secteur de l'automobile, même si ce n'est même pas le même employeur, car ils comprennent que pour les travailleurs de l'automobile du monde entier, en particulier dans le cadre de l’ALENA, lorsque leurs salaires augmentent, les salaires de tout le monde augmentent. Il ne s’agit donc pas seulement de comprendre qu’ils ont un ennemi commun. Mais plus important encore, il faut comprendre que nous avons un objectif commun et un avenir commun.


Susan O'Donnell est membre du conseil d'administration de la NB Media Co-op. Gerry McAlister est membre et écrivain de la NB Media Co-op.

https://nbmediacoop.org/2024/05/15/our-objective-is-a-socialist-canada-interview-with-the-communist-party/