Il semble y avoir une certaine confusion entre les termes « avant-garde » et « organisation de masse ».
C'est important de revenir dessus parce que les deux choses sont nécessaires l'une à l'autre et à notre travail. Je vais tenter de clarifier la différence entre les deux formes d'organisation et la relation entre elles.
"Avant-garde" est un terme militaire. Dans le contexte militaire, cela signifie qu’un corps de troupes marche devant le corps principal. Ils ne se séparent pas du corps principal, ce qui serait suicidaire, mais lui donnent plutôt le leadership.
Appliqué au contexte de l'organisation et de la lutte politiques, le terme « avant-garde » fait référence aux entités qui donnent le leadership, ou tentent de le faire, à une plus grande masse. Lénine et d'autres ont emprunté cette métaphore militaire pour décrire ce qu'ils préconisaient comme étant le rôle des bolcheviks dans la lutte immense et variée en Russie à l'époque révolutionnaire.
Pour fonctionner comme avant-garde, il faut un niveau de conscience politique révolutionnaire supérieur à la moyenne et une structure organisationnelle plus cohérente et disciplinée.
Les organisations de masse sont des entités qui tentent d'inclure tous les membres d'un groupe social. Les plus grandes organisations de masse de la société capitaliste sont généralement les syndicats.
La stratégie de l'organisation du travail moderne est d'amener tout le monde dans un lieu de travail et/ou une industrie donnée dans le syndicat, quel que soit leur niveau de sophistication politique. Cela permet au syndicat d'exercer une pression maximale sur les employeurs et, pour nos besoins, enseigne aux travailleurs d'importantes leçons d'unité de classe.
En d'autres termes, dans les meilleures situations, le syndicat construit la conscience de classe, qui est essentielle, mais qui n'est pas la même que la conscience révolutionnaire. La conscience de classe signifie la prise de conscience des membres de la classe ouvrière qu'ils sont des travailleurs, qu'en tant que tels, ils sont dans une relation antagoniste non seulement avec leurs employeurs individuels, mais aussi avec la classe dirigeante dans son ensemble, et qu'en tant que travailleurs, ils sont "tous dans le même bateau" - et doivent rester solidaires. La conscience révolutionnaire, d'autre part, signifie la conscience de la nécessité de renverser le système capitaliste, d'exproprier les exploiteurs et de construire une nouvelle société, le socialisme. Mais la conscience révolutionnaire ne peut se construire s'il n'y a pas de conscience de classe.
La conscience de classe et la lutte de classe constituent ensemble du terreau fertile dans lequel les graines de la conscience révolutionnaire sont plantées.
Bien que l'on puisse dire que l'organisation d'avant-garde est supérieure à l'organisation de masse, il est important de réaliser qu'il n'y a pas de relation antagoniste entre les deux formes.
En d'autres termes, l'avant-garde n'est efficace que dans la mesure où elle s'articule avec la masse et développe les relations les meilleures et les plus positives possibles avec les organisations de masse. Bien que le niveau de conscience révolutionnaire des membres de l'avant-garde soit naturellement plus élevé, en moyenne, que celui des masses, cela n'implique pas une relation antagoniste entre les deux. En effet, ils forment une unité dialectique. Et les avant-gardes sont constituées par des contributions actives à la lutte des classes, pas simplement déclarées d'en haut.
Ce fait est parfois oublié ou mal compris par certains à gauche qui n'ont pas d'expérience de travail avec les masses. Ils parlent comme si l'avant-garde était quelque chose qui rejette la masse ; en fait l'avant-garde n'a d'importance que par rapport à la masse. Le socialisme n'est pas atteint par des groupes d'avant-garde relativement petits ; c'est le projet de la classe ouvrière. La conscience de classe nécessaire pour amener la classe ouvrière (et ses alliés proches) à la conscience révolutionnaire est atteinte par l'organisation de masse (dans les communautés de travail et de classe ouvrière) et l'éducation/l'étude politique. La conscience révolutionnaire nécessaire pour orienter la lutte des classes dans une direction révolutionnaire et socialiste est atteinte dans le contexte de la lutte des classes et de la conscience de classe, mais va au-delà de ces deux choses. Cela nécessite une théorie révolutionnaire et un leadership démocratique, militant, très concentré et plein d'abnégation pour jouer le rôle d'avant-garde. Dans notre parti, nous appelons cela le « communiste plus ».
Qu'est-ce que cela implique de manière spécifique pour nous, communistes ? Deux choses :
Premièrement, pour réaliser des changements révolutionnaires, vous avez besoin d'une organisation spécifique conçue et dédiée à la réalisation de ces changements. Ce doit être une organisation indépendante, théoriquement bien fondée et extrêmement dévouée à l'objectif révolutionnaire. C'est le Parti communiste, l'avant-garde. C'est le message principal de Lénine dans Que faire ?
Deuxièmement, l'avant-garde, ou parti communiste, ne peut jouer son rôle en dehors du contexte des luttes de la classe et des masses exploitées. Pour emprunter un autre terme militaire, nous devons être ancrés dans les luttes de la classe ouvrière et des masses laborieuses, et ne pas nous en séparer. Ceci, à son tour, est le message majeur d'un autre livre de Lénine, Le gauchisme, la maladie infantile du communisme. L'un des points principaux de Lénine dans ce livre est que les communistes doivent être présents là où se trouve réellement la classe ouvrière, et ne pas non plus se tenir à l'écart de la classe ouvrière parce qu'elle n'est pas encore révolutionnaires, ou occupés à créer de minuscules entités pseudo-ouvrières alternatives qui n'ont, en raison de leur petite taille et de leurs attitudes sectaires, absolument aucune chance de diriger les travailleurs ou d'influencer les événements dans le monde réel.
Pourtant, au cours des 175 années qui se sont écoulées depuis le Manifeste du Parti communiste et des 102 années écoulées depuis que Lénine a publié Le gauchisme, la maladie infantile du communisme, la même confusion fondamentale a continué à surgir au sein de la gauche, y compris aux États-Unis.
Cette attitude conduit à de graves erreurs.
Une erreur est le sectarisme de gauche, ou l'idée que puisque mon petit groupe a décidé qu'il est l'avant-garde, il doit, dans son travail pratique, adopter une attitude hostile et exclusive envers quiconque est en désaccord, souvent sur un point doctrinal ultra-fin. Cela l'empêche de toute capacité sérieuse à jouer un rôle constructif et utile dans les organisations de masse et leurs luttes. Et une « avant-garde » qui n'a pas de bonnes relations de travail avec les larges masses n'est pas une avant-garde ; c'est une secte.
Une autre erreur est l'ultra-gauchisme, l'idée puisque mon petit groupe est la véritable avant-garde, ses idées plus avancées devraient impliquer de porter la lutte "à un autre niveau" au-delà de ce que la classe ouvrière et les masses sont prêtes à adopter à un moment donné.
Cela peut à son tour conduire à deux choses encore plus dangereuses :
L'opportunisme de gauche, c'est-à-dire l'utilisation sans scrupules de slogans et de tactiques d'extrême gauche pour déborder les forces et les luttes de masse. Cela crée de l'hostilité entre la gauche et les masses, exactement le contraire de ce que nous essayons de faire, qui est d'instaurer la confiance. La confiance de la classe ouvrière et des masses envers l'avant-garde est détruite si l'on donne l'impression que cette dernière s'impose simplement aux luttes du peuple pour ses propres fins, au lieu d'aider à construire ces luttes.
L'aventurisme, c'est-à-dire de passer de méthodes de lutte pacifiques à des méthodes extrêmes, y compris la lutte armée, sans autre raison que les aventuristes pensent que cette dernière est automatiquement plus révolutionnaire. Cela peut créer une grave brèche entre l'avant-garde auto-définie et les masses, décourager la participation massive à la lutte ouverte (en raison des dangers réels ou perçus d'une telle participation) et ouvrir la porte aux activités de répression policière et aux agents provocateurs . En fait, ce qui est révolutionnaire est ce qui fait le plus avancer la lutte ouvrière, pas nécessairement ce qui est le plus bruyant et le plus audacieux.
L'âge a-t-il quelque chose à voir avec ces erreurs, comme on l'entend parfois ? Rappelons-nous que lorsque Marx et Engels ont écrit le Manifeste communiste, Marx avait 30 ans et Engels 28. Lorsque Lénine a écrit Que faire, il avait 32 ans. Lorsque les forces de Fidel ont assiégé la caserne Moncada, il avait 27 ans. Et lorsque les forces révolutionnaires ont marché sur La Havane, le camarade qui les a dirigés, Ernesto "Che" Guevara, avait 31 ans. Oui, l'expérience et l'étude sont importantes si nous voulons éviter les erreurs, mais les jeunes peuvent aussi contribuer puissamment, comme il l'a toujours fait et le fera toujours.
Une dernière remarque : Praxis rend parfait.
Dans notre pays, la priorité urgente est de renforcer la position de la classe ouvrière dans la lutte des classes. Cela nous pousse à de nombreux impératifs tactiques : Lutter pour les droits de la classe ouvrière et des masses, combattre le racisme, le sexisme, l'homophobie-transphobie, l'oppression et les préjugés anti-immigrés, le chauvinisme national, l'anticommunisme et tout ce qui tend à diviser et à affaiblir la classe ouvrière et ses alliés et ainsi sert la classe dirigeante.
Comment savoir si nous contribuons au renforcement de la classe ouvrière ? Nous ne pouvons le savoir que lorsque nous participons pleinement à ses luttes.
Alors en cette nouvelle année 2023, allons-y et faisons cela en y participant.
CPUSA
