"Le socialisme est et sera l'espoir, le seul espoir, le seul chemin des peuples, des opprimés, des exploités, le socialisme est la seule alternative ! Et aujourd'hui, quand nos ennemis veulent le remettre en question, nous devons le défendre".

Fidel Castro (5 décembre 1988)

La première impression que l’on ressent à la lecture de cette réponse, c'est le mépris. Le mépris d’un vieux, d’un vétéran, d’un camarade qui se sent plus expérimenté à des jeunes qui, forcement, ne savent rien et donc se trompent. Il ne veut pas faire de l’anti-jeune, mais il en fait.

On va rappeler quelques points historiques. Fidel Castro n’a que 33 ans lorsqu’il remporte la victoire avec la Révolution cubaine, son commandant, Ernesto Che Guevara n’a que 30 ans lorsqu’il remporte la victoire à la bataille de Santa Clara, Maurice Thorez n’a que 30 ans lorsqu’il devient Secrétaire général du PCF. Lénine n’a que 47 ans lorsqu’il fait triompher la révolution d’octobre 1917. Alors faire de l’anti-jeunisme, ça n’apporte aucune crédibilité d’un point de vue dialectique.

Cette critique m’évoque une sortie de Lucien Sève contre le MJCF, en 2010, lorsque le congrès de Gennevilliers avait introduit le « socialisme du XXIᵉ » dans son texte d’orientation. Horrifié, dans une interview à L’Humanité, il dénonçait ces jeunes communistes (dont je faisais partie) qui s’étaient rendus « gravement coupables d'avoir mis dans la tête des jeunes communistes d’aujourd’hui cette idée historiquement indéfendable ».

Depuis, le MJCF a approfondi cette question du socialisme, puisqu’il lui donne une approche marxiste-léniniste aujourd’hui. Comme quoi on peut être vieux et peser que dalle dans les débats politiques.

La question du socialisme. Étape ou phase ?

Le socialisme est la phase immature du communisme. Dans sa « Critique du programme de Gotha », Karl Marx explique qu'il y a deux phases dans la société communiste, une phase inférieure et une phase supérieure. Pour clarifier les choses, les marxistes vont désigner la phase inférieure comme le socialisme et la phase supérieure comme le communisme.

Dans la phase inférieure, le socialisme, le principe directeur est « de chacun selon ses capacités, à chacun selon son travail ». Dans la phase supérieure, le communisme, le principe directeur est « de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ». 

La tâche du socialisme est de passer de la société capitaliste à la société communiste, d'une société dirigée par et pour les riches, basée sur l'exploitation, l’aliénation et l'oppression, à une société sans classes, sans exploitation, sans aliénation et oppression. C’est un mouvement profond de fondation d’une nouvelle civilisation.

Comme illustration, voici un petit schéma qui résume le processus révolutionnaire.

Ensuite, la nouveauté de ce congrès nous vient de Bernard Friot. Au revoir Lucien Sève (RIP Bernard Vasseur) et le concept de « communisme déjà là » bonjour le concept « déjà là communiste ». Des concepts jumeaux, qui portent la même dialectique et les mêmes limites idéologiques.

Il est illusoire de croire que le communisme est un état de fait, et qu'il existe du "communisme déjà là", ou du « déjà là communiste ».

🔴 Ma contribution sur ce sujet : Le temps du socialisme !

Sur la question du rassemblement. Il faut arrêter de nous prendre pour des billes.

Il est évidemment électoraliste et par essence profondément liée à des décisions d’appareils. La NUPES est un cartel parlementaire de partis, et non une réelle coalition populaire. Les unions au sommet, les unions des chefs, ça fait 50 ans que ça dure et jamais le peuple n’a été autant divisé, jamais la classe ouvrière n’a été autant divisée, on continue ?

🔴 Ma contribution sur la NUPES

La vraie question porte sur la nature du rassemblement. Faut-il avoir des élus pour peser ? Où faut-il un Parti communiste qui pèse et qui gagne des élus ?

Sur l’internationalisme

À un moment, il va falloir sortir de la vision européocentriste des choses.

Si on les écoute, on a la sensation que le mouvement communiste international est mort avec l’URSS. Il est juste qu’il est plus faible sans l’URSS, qu'il a perdu en puissance depuis l'effondrement du bloc socialiste dans les années 90. Pourtant, aujourd'hui, il est encore plus puissant et c'est en Asie qu'il trouve ses forces.

La question qui se pose, notamment avec la guerre en Ukraine, est de savoir comment renforcer l'unité des Partis communistes et ouvriers ? Et comment engager la reconstruction d'une Internationale communiste ?

Faut-il cesser ce combat et remettre les principes de l’internationalisme à des forces autres, souvent réactionnaires ou soutien des politiques impérialistes ?

🔴 Ma contribution sur ce sujet : Sur l'état du mouvement communiste international et les tâches internationalistes du PCF

Enfin sur la démocratie interne

Si à titre personnel, je suis favorable au retour du centralisme démocratique et des exclusions lorsqu’elles sont nécessaires, la tribune est beaucoup modérée et elle fait le choix d’ouvrir un débat sur la question du respect de la démocratie interne.

Elle pointe le fait que des personnalités du PCF ne respectent pas les décisions majoritaires des adhérents du PCF et qu’il faut corriger des pratiques.

Des membres du Conseil national, des dirigeants du PCF, des députés, ont décidé de soutenir une candidature opposée à celle de Fabien Roussel. Pire, pour certains d’entre-deux, ils ont fait campagne contre le PCF.

Questions :

Faut-il les laisser être en responsabilité au PCF ?
Faut-il les laisser se revendiquer du PCF lorsqu’ils attaquent le PCF ?
La démocratie est-elle à géométrie variable ou géométrie choisie ?

En guise de conclusion :

Je voudrais singer la conclusion du camarade Roger Hillel. Finalement, sa vision, elle ne date pas de 40 ans, elle date d'il y a 28 ans. Lorsque Robert Hue a instauré la mutation et qui a quasiment fait disparaitre le PCF du champ politique français.

"On vous présente comme un jeune loup mais vous avez vraiment du retard M. #Chirac. Vous raisonnez comme il y a 40 ans (...) L'homme au couteau entre les dents."

La célèbre réplique de Georges Marchais à Jacques Chirac dans un débat sur le niveau de vie des Français. #RembobINA pic.twitter.com/vYsjgtMJ3D

— LCP (@LCP) October 6, 2019