"L’évolution du vivant est-il un enseignement à risque" dans les écoles de la République française ? La question qui mobilisait les pédagogues comme Maryline Coquidé et les chercheurs comme Guillaume Lecointre ou Pascal Picq dès 2008, notamment après l’envoi de luxueux manuels créationnistes dans nos établissements scolaires par le gourou turc Harun Yahya, reste d’une brûlante actualité.

Certes, la communauté intellectuelle et éducative a, depuis, fourni des outils pédagogiques et des manuels remarquables aux professeurs confrontés à une résistance politico-religieuse de la part de certains de leurs élèves musulmans, chrétiens ou juifs. Mais cette dernière persiste… tout comme le désarroi, l’indifférence ou la complaisance de certains enseignants. "Hasard du calendrier, au lendemain des attentats du 7 janvier 2015, j’ai animé une conférence pour l’académie de Créteil, témoigne le biologiste Olivier Brosseau, auteur d’enquêtes fouillées sur les créationnismes en Europe.

Certains des tout jeunes enseignants n’avaient jamais entendu parler du problème et deux autres m’ont interpellé, trouvant mon approche "agressive" – une première ! Ils ont défendu le "soft overlap", une doctrine qui plaide pour un recouvrement, un concordisme entre sciences et religion."

Monsieur, j'ai compris mais jamais je n'en parlerai à la maison"

L’historien des sciences, Cédric Grimoult, quant à lui, appelle les professeurs à ne pas démissionner, même face aux élèves les plus remontés. "Le créationnisme et ses “avatars plus doux” ne sont ni des théories scientifiques, ni une affaire de foi, ni même une question de religion, ce qui est rarement compris par le grand public, insiste cet historien qui a écrit 'un livre de combat' sur le sujet. Il s’agit d’une entreprise politique de conquête du pouvoir par des extrémistes fondamentalistes et leurs complices objectifs ou manipulés, qui vise à supprimer la laïcité et instaurer une théocratie, un gouvernement dirigé par les religieux."

"DÉCHIREMENT". Enseignant en khâgne à Montreuil (Seine-Saint-Denis), il s’emploie patiemment à évoquer l’histoire des idées et de l’évolution et à amener ses élèves à mobiliser leur esprit critique et leurs connaissances scientifiques face aux "vérités enseignées par les trois religions du livre". "C’est un déchirement pour nombre d’entre eux, principalement issus de milieux modestes et de la communauté musulmane, raconte-t-il. J’ai le souvenir d’un élève musulman français ou d’une évangélique d’origine péruvienne me disant : 'Monsieur, j’ai compris, mais jamais je n’en parlerai à la maison'." Il reconnaît avoir du temps, des classes n’excédant pas trente élèves, ce qui facilite un travail rationnel en douceur et profondeur. Mais regrette des échecs, comme avec une jeune femme voilée qui a abandonné son établissement pour une école privée à caractère confessionnel.

Des quelques témoignages que Sciences et Avenir a pu recueillir, il semble que les élèves musulmans soient les plus décidés à s’opposer publiquement à leurs professeurs, par défiance envers l’école et par envie d’affirmer leur identité dans une France qu’ils jugent raciste envers sa composante musulmane. Les élèves chrétiens, surtout les protestants évangéliques et pentecôtistes, immigrés américains et africains, seraient moins démonstratifs, mais, souvent, n’en resteraient pas moins imperméables à l’enseignement de l’évolution. Quant aux écoles privées confessionnelles – notamment juives – même sous contrat avec l’État, elles éviteraient "pudiquement" tout ce qui touche à l’évolution comme à la sexualité dans les cours de sciences de la vie et de la Terre.

Il y a aujourd’hui une tentative de percée dogmatique d’origine théologique dans l’ensemble des disciplines"

Olivier Brosseau plaide pour l’instauration d’un observatoire de l’enseignement de l’évolution. Et Cédric Grimoult souhaiterait que l’histoire de la laïcité – qui protège le vivre-ensemble et refuse l’intrusion du religieux dans le politique– soit enseignée assez tôt à l’école républicaine. La résistance à l’enseignement de l’évolution ne serait, selon lui, que la partie émergée d’un iceberg religieux. "Il y a aujourd’hui une tentative de percée dogmatique d’origine théologique dans l’ensemble des disciplines scientifiques, naturelles, humaines, et sociales, décèle-t-il. Les stratégies de communication des différents courants créationnistes ou néo-créationnistes, tels que le dessein intelligent, ont changé : ces derniers ont adopté un discours pseudo-scientifique pour tenter de faire enseigner le créationnisme à l’école, au même titre que la théorie de l’évolution."

Le géographe Bertrand Lemartinel, de l’Université de Perpignan, montre ainsi que certains préconisent un enseignement révisionniste de la géographie afin de légitimer le droit du sol de certaines communautés. "D’autres doctrinaires s’attaquent aux philosophes et aux épistémologues, en plaidant que la définition des sciences, telle qu’elle est professée aujourd’hui, les exclut, alors que le grand Newton lui-même aurait eu, selon leur interprétation, une vision plus large. Refuser ceux qui travaillent sur l’hypothèse Dieu serait sectaire." Plus récemment, lors du débat sur le mariage pour tous en 2013, des catholiques et politiques français ont inventé la menace d’une "théorie du genre" imposée dans les écoles républicaines, obligeant les filles à devenir des garçons et vice versa, en dénaturant le travail académique des "études de genre" qui éclaire depuis plus de quarante ans les rapports hiérarchiques entre les sexes. Une intrusion aussi réelle qu’inquiétante, visant à intimider les enseignants.

http://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/evolution/20160226.OBS5362/l-ecole-a-l-epreuve-du-creationnisme.html