Les événements au Kazakhstan ont reflété les contradictions et les ulcères caractéristiques de la plupart des États post-soviétiques. La pauvreté, les inégalités, l'appareil d'État pourri et les conflits internes ont formé un mélange qui a explosé au début de la nouvelle année. Malgré la « pacification » extérieure, la scission n'a fait que s'approfondir et de nouveaux bouleversements sont à attendre.

Comme d'autres phénomènes de cette ampleur, la situation au Kazakhstan n'est pas immédiatement apparue « dans toute sa splendeur ». Cet enchevêtrement doit être démêlé pendant longtemps, en restaurant la séquence des événements, leur relation de cause à effet. Mais les sources de conflit les plus importantes sont claires.

La pandémie de coronavirus a révélé des défauts qui étaient à l'origine posés dans les fondations du Kazakhstan moderne. "L'optimisation" totale, au sein de laquelle, par exemple, la fourniture de lits d'hôpitaux est passée de 136 à 52 pour 10.000 habitants, a prédéterminé l'impréparation du pays à une pandémie. Dans le même temps, le fardeau de la lutte contre l'infection est tombé sur les épaules de la population commune. Les mesures de quarantaine étaient les plus sévères de l'espace post-soviétique.

L'inégalité s'est aggravée. Au cours de la première année de la crise, le niveau d'extrême pauvreté a doublé et les avoirs des milliardaires ont également doublé. Les chiffres de ces derniers et les sources de leurs états sont une conversation à part. La famille la plus riche du Kazakhstan, avec une fortune de près de 6 milliards de dollars, est celle des Dinara et Timur Kulibayev, la fille et le gendre de l'ex-président Nursultan Nazarbayev. Parmi leurs récentes transactions, citons l'achat du château de Bellerive sur les rives du lac Léman et la participation à des marchés publics pour la construction d'un gazoduc vers la Chine.

Vous pouvez imaginer comment une telle nouvelle est perçue par les gens ordinaires souffrant de l'augmentations constantes des prix. Les régions occidentales (Mangistau et Atyrau), qui sont le centre de la production pétrolière et, par conséquent une source de revenu pour les oligarques, sont fortement touchées par l'inflation. Ils se classent également au premier rang en termes d'inégalité. Cela explique la vague sans précédent de protestations des travailleurs-travailleuses depuis de nombreuses années. Au cours du seul premier semestre de l'année dernière, plus d'une vingtaine de grèves ont eu lieu dans les régions de l'Ouest, dont les participants réclamaient des salaires plus élevés, de meilleures conditions de travail et la fourniture d'emplois stables.

Dans un certain nombre de cas, le motif des protestations était la restriction des activités des syndicats indépendants. L'adoption d'une nouvelle législation a rendu leur existence presque impossible. Les propriétaires de compagnies pétrolières ont fait interdire l'activité du syndicat des travailleurs des carburants et de l'énergie.

De telles actions étaient cohérentes avec le cours général vers la destruction de l'opposition de gauche et les possibilités d'auto-organisation des citoyen.ne.s. En 2015, les autorités ont interdit le Parti Communiste du Kazakhstan et le Parti Communiste Populaire (scission du PCK) a changé son nom en Parti du peuple et s'est finalement intégré au système bourgeois existant.

Une étincelle a suffi pour que l'indignation accumulée s'enflamme en une large protestation. Cette étincelle a été l'introduction d'un prix de marché pour le gaz liquéfié, ce qui a conduit à son doublement de prix. Selon le ministère de l'Énergie, la libéralisation attirera les investissements et créera des conditions favorables au développement des petites et moyennes entreprises. Le fait que le gaz liquéfié soit utilisé par la majorité des habitants des régions occidentales pour le chauffage et par 90% des voitures n'a pas dérangé les responsables.

La raison de leur inquiétude est apparue lorsque, d'abord dans les régions de Mangistau, Atyrau, Aktobe, puis d'autres régions, des rassemblements de masse indéfinis ont commencé. Des milliers de personnes ont exigé des prix plus bas pour le gaz et d'autres biens vitaux, des salaires et des avantages plus élevés. Il y a eu des appels à abaisser l'âge de la retraite et les intérêts sur les hypothèques, à introduire la vaccination volontaire contre le coronavirus, etc. Les travailleurs-travailleuses d'un certain nombre de grandes entreprises ont exprimé leur solidarité avec les manifestations.

Les autorités ont agi comme à leur habitude, déclarant les manifestations illégales et tentant de les arrêter. Cela n'a fait qu'attiser l'incendie, mais même après l'escalade artificielle par les autorités, les manifestations n'ont pas quitté le canal pacifique. De plus, à Aktobe (anciennement Aktyubinsk) et Aktau (anciennement Shevchenko), les responsables de la sécurité ont refusé de disperser les rassemblements. Les revendications des manifestant.e.s se sont multipliées et ils ont maintenant commencé à appeler à la démission des dirigeant.e.s du pays.

Cela a sérieusement effrayé les autorités. Dans la matinée du 5 janvier, le président Kassym-Jomart Tokayev a annoncé que les prix du gaz avaient été ramenés à leur niveau précédent. Ignorant toute responsabilité, il a blâmé les dirigeant.e.s du ministère de l'Énergie et un certain nombre de sociétés énergétiques pour la hausse des prix, et le directeur d'une usine de traitement de gaz à Zhanaozen a été arrêté. En outre, Tokayev a promis d'introduire une réglementation étatique des prix des produits essentiels pour une période de six mois et de geler les tarifs des services publics. La principale concession a été la démission du gouvernement d'Askar Mamin. Le premier vice-Premier ministre Alikhan Smailov a été nommé Premier ministre par intérim.

Le "bâton" était adjacent aux "carottes". Dans plusieurs régions, l'état d'urgence et le couvre-feu ont été instaurés, puis étendus à l'ensemble du Kazakhstan. Cela signifiait l'interdiction de tout rassemblement et grève. Enfin, Tokayev a assumé les pouvoirs de président du Conseil de sécurité, à la place de Nazarbayev.

L'importance décisive du 5 janvier pour les événements de la république ne s'est pas limitée à cela. Dans le même temps, une forte radicalisation des ma,ifestations s'est amorcée, principalement à Alma-Ata. Des groupes de personnes armées sont apparus dans les rues de la ville, attaquant à la fois les forces de sécurité et les civils, s'emparant et incendiant les bâtiments des organes de l'Etat. De toute évidence, leur objectif était de semer la pagaille et de déclencher une spirale de violence. Même en occupant des sociétés de télévision, ils ont détruit des équipements au lieu de diffuser. Les structures de pouvoir se sont comportées d'une manière étrange. Souvent, ils ont quitté les installations avant l'arrivée des groupes armés. C'est ce qui s'est produit, par exemple, dans le cas de l'aéroport.

Tokayev a qualifié les émeutiers de "combattants étrangers entraînés", ajoutant que 20.000 (!) Bandits ont attaqué Alma-Ata. C'était la raison de faire appel à l'Organisation du Traité de sécurité collective avec un appel à l'aider pour surmonter la « menace terroriste ». Le 6 janvier, le transfert de "forces collectives de maintien de la paix" au Kazakhstan, composées d'unités de Russie, de Biélorussie, d'Arménie, du Kirghizistan et du Tadjikistan, a commencé.

Si les forces motrices de la protestation sont évidentes, alors les affrontements armés à Almaty nécessitent une analyse approfondie. La tâche est rendue encore plus difficile par l'introduction de diverses versions : de la pénétration de militants afghans au Kazakhstan à la tentative des services spéciaux étrangers d'organiser une « révolution de couleur ». Sans nier complètement l'ingérence extérieure, il convient de prêter attention à la réaction plus que lente, "après coup" à ce qui se passe par les médias et les diplomates occidentaux et l'absence de slogans pro-occidentaux lors des manifestations. Oui, et il est difficile d'imaginer que les mêmes États-Unis oseraient si facilement renverser le régime qui a fourni aux entreprises américaines le plus large accès à leurs ressources et a une relation de « partenariat stratégique élargi » avec Washington.

D'autres versions semblent plus probables. Le premier est une lutte entre les clans oligarchiques, à savoir une tentative de l'entourage de l'ex-président pour renverser Tokayev, qui a évincé ce "deuxième centre du pouvoir" le 5 janvier. Pour cela, des extrémistes gardés par des services spéciaux pourraient être utilisés. Cette interprétation est confortée par l'arrestation de l'ex-président du Comité de sécurité nationale (KNB) Karim Massimov pour trahison. Des informations sur les liens de ce département avec le crime organisé et les islamistes radicaux sont apparues. Ainsi, le KNB a rejeté à plusieurs reprises les demandes d'interdiction du salafisme (wahhabisme) au Kazakhstan, bien que l'influence de ce mouvement radical grandisse. En 2016, des événements ont eu lieu à Aktobe qui ressemblaient aux atrocités actuelles d'Alma-Ata en miniature. Un groupe d'extrémistes a tenu la ville à distance pendant plusieurs heures, attaquant des magasins d'armes et des unités militaires.

Deuxième version : l'utilisation des mêmes forces destructrices par les autorités elles-mêmes pour discréditer la contestation populaire et obtenir carte blanche pour les représailles. Ici, vous pouvez faire des parallèles avec les événements d'octobre 1993 à Moscou. De « mystérieux tireurs d'élite » (apparemment des mercenaires payés par l'entourage d'Eltsine) semaient le chaos dans la capitale, tandis que la propagande officielle effrayait le profane avec des « militants du Soviet suprême ».

Quoi qu'il en soit, Tokayev a pu obtenir un soutien extérieur et passer à des mesures dures. Le président a donné l'ordre à l'armée de tirer pour tuer sans sommation. Il a été officiellement annoncé que 164 personnes avaient été tuées et 8 000 personnes arrêtées. La veille, le dernier rassemblement indéfini s'est terminé - à Aktau. Ceux qui refusaient de se disperser ont été arrêtés.

Nous espérons que l'image des événements kazakhs sera complétée et que toutes les parties de cette mosaïque se mettront en place. Il est clair, cependant, que la politique anti-populaire du régime au pouvoir était la cause de ce qui s'est passé. Au service des intérêts d'une poignée d'oligarques, il a tenté de diviser, de corrompre la population avec une démagogie bruyante et nationaliste. En fin de compte, cela a conduit à une tragédie, les travailleurs ordinaires devenant à nouveau les principales victimes.

Le Kazakhstan sortira des événements de janvier encore plus divisé. Les distributions ponctuelles et les remaniements partiels des chiffres ne changeront pas le système mis en place il y a trente ans, et les vices du capitalisme seront encore plus criantes.

La Pravda