Le choix que tu nous présentes, Pierre, repose sur un chantage: un chantage de nos partenaires, et auquel tu nous suggères de céder:

- ou bien les communistes choisissent Jean-Luc Mélenchon comme candidat, et le Front de gauche peut continuer;
- ou bien ils proposent André Chassaigne, et, aucun accord n'est possible;


Tu nous dis qu'il ne s'agit pas seulement de la candidature présidentielle, mais d'un « paquet » en 4 points: stratégie, « programme partagé », législatives, présidentielle.

Mais il y a une incohérence: dans ce paquet, 3 points sont négociables, mais pas le 4eme!

Pourquoi? Et pourquoi faudrait-il accepter cela?

Vous avez déjà signé le « cadre stratégique », un peu vite d'ailleurs, puisque aucun organisme régulier du parti n'a été consulté.

Sur le programme, sur les législatives, on négocie, et même on communique sur des difficultés; j'espère qu'on n'amuse pas la galerie le temps que les communistes comprennent qu'ils n'ont pas le choix sur la candidature présidentielle, ou imaginent que le PG leur a tellement concédé sur les législatives, qu'il faut bien faire un geste sur la présidentielle ...

Mais, il n'empêche, pourquoi un volet du « paquet », la candidature présidentielle, serait-il non négociable?

Il n'y a aucune raison valable à cela.

La direction n'a jamais été mandatée pour accepter cette exception.

Ne pas casser le début de dynamique du Front de gauche, après de premiers résultats encourageants, oui, absolument; mais il faut le demander aussi à nos partenaires!

On ne peut pas bâtir une dynamique d'union sur des choix imposés par chantage.

Il y a besoin de valeurs, de morale, de respect, de loyauté entre partenaires permettant de construire de la confiance, d'une nouvelle conception de la politique; pas de pratiques qui bafoueraient la démocratie.

D'autant plus que le début de dynamique qu'il s'agit de développer, c'est une dynamique militante dont les communistes ont été l'élément principal.

Je ne donne pas cher de la « dynamique du Front de gauche », avec une candidature décidée sous la contrainte d'un chantage, dans la résignation.

Il y a aussi des enseignements du début de campagne de Mélenchon, depuis au moins septembre 2010.

Peut-on parler d'une dynamique Mélenchon?

Dans ce cas, malgré l'énorme soutien médiatique dont il bénéficie, c'est de dynamique descendante qu'il faut parler, puisqu'en 6 mois il est passé de 7-8% à 3-4%.

Ce n'est pas sans lien avec son populisme, ses prises de position, non seulement différentes mais contradictoires avec les nôtres, comme en faveur de l'intervention en Lybie, ou sur le nucléaire.

Son agressivité systématique, grossière, vis à vis du PS, curieusement contradictoire avec son culte affiché de la mémoire de François Mitterand, fait obstacle aux possibilités pour nous faire entendre dans l'électorat socialiste, en recherchant le débat de fond. Pourtant, aux élections cantonales, les victoires de candidats communistes face aux opérations Verts/PS, comme dans le Val de Marne, ont été en partie permises par une division de l'électorat PS en notre faveur, grâce à notre attitude unitaire.

Cela donne à imaginer le brouillage qui ne va pas tarder à s'établir si J.L. Mélenchon devient notre principal porte parole dans la campagne présidentielle. Et la cacophonie s'il nous faut chaque semaine le contredire.

Certes il y a aussi l'aspiration en faveur du vote PS, avec la montée de l'enjeu FN, et le danger très grave d'une alliance droite-FN.

Face à cela justement, il ne va pas suffire de slogans sommaires et pas aussi radicaux qu'ils semblent, comme le salaire maximum, que le PS a repris, ou les 195 milliards qu'il suffirait à l'Etat de reprendre et redistribuer. Sur ce terrain là Besancenot sera meilleur.

Il y aura besoin de tout le potentiel de nos propositions, liant de façon radicale et crédible objectifs sociaux en tête desquels la sécurisation de l'emploi et l'expansion des services publics, nouveaux pouvoirs, et moyens financiers, en France et en Europe, jusqu'au niveau mondial.

Dans ces conditions, ce n'est pas l'intérêt du Front de gauche de considérer que son seul candidat possible est Jean-Luc Mélenchon, dont l'évolution dans les sondages indique qu'il a peut-être mangé son pain blanc.

Il faut aussi évaluer sérieusement la candidature d'André Chassaigne. Du point de vue aussi du résultat visé en 2012.

André a fait la démonstration, dans une situation pourtant rendue difficile par l'attitude de la direction du parti à l'égard de sa candidature, de qualités politiques, d'ouverture, de rassemblement; les résultats électoraux obtenus dans sa région font même parler, encore dans « Communistes » mercredi; d'un « effet Chassaigne »; un hebdomadaire traitant de sa candidature a été jusqu'à évoquer celle de Jacques Duclos en 1969.

Tout cela est assez sérieux pour qu'on n'accepte ni diktat, ni chantage. Pour qu'on débatte vraiment, entre communistes, et entre partenaires du Front de gauche. En admettant réciproquement que tout reste ouvert. Sans faire planer sur le débat des communistes la menace de rupture du Front de gauche.

Il y a besoin, c'est vital pour l'unité du parti, d'un véritable débat démocratique, d'un débat vraiment ouvert, dégagé du chantage dans lequel on nous demande d'accepter de le placer; et pas seulement la ratification en fin de course d'une proposition de la Conférence Nationale.

Les communistes doivent pouvoir, après débat, se prononcer librement par vote, avant la Conférence nationale, et pour que les délégués puissent prendre en compte leur point de vue, sur la candidature qui a leur préférence. Comme ils auraient fait si le calendrier n'avait pas conduit à retarder le Congrès.