En décidant la fusion entre Suez et Gaz de France, le gouvernement Villepin-Sarkozy renie l’engagement pris en 2004 de maintenir la participation de l’Etat dans GDF au-dessus de 70%. Mais surtout il confirme sa volonté de privilégier les profits des grands groupes privés au détriment de l’intérêt général, et pour cela de poursuivre sa politique de privatisations.
Une décision contraire à l’intérêt général
Cette décision va en effet se traduire par une perte de contrôle public sur un service essentiel pour la population, et cela au moment où s’ouvre une période d’incertitude en matière de sécurité d’approvisionnement et d’indépendance énergétique.
Elle signifie également que va s’exacerber la concurrence absurde déjà à l’œuvre entre GDF et EDF, alors que le bon sens appelle à leur rapprochement. Déjà, on parle d’un regroupement entre EDF et Véolia Environnement en réplique à la fusion Suez-GDF.
L’expérience des privatisations passées le montre : pour doper leurs dividendes, les actionnaires du nouvel ensemble issu de la fusion imposeront demain des exigences accrues de rentabilité financière incompatibles avec les missions et les principes du service public. Car comment ne pas penser qu’usagers et territoires ne seront plus traités sur un pied d’égalité ? Que les impératifs de sécurité, pour le gaz comme pour le nucléaire, s’effaceront devant la dictature de la marge ? Que les emplois seront sacrifiés sur l’autel des profits, à Suez comme à GDF (avec, en première ligne, les 60 000 postes mixtes EDF-GDF) ?
Un fait significatif : D’ores et déjà, le PDG de GDF réclame une nouvelle hausse immédiate des tarifs du gaz de 16%, qui interviendrait après celles, massives, des dernières années. Tout cela pour satisfaire les nouveaux actionnaires privés qui entreront dans le capital de GDF et pour encourager la fusion …
L’énergie : un bien commun qui justifie une gestion publique
En abandonnant le secteur de l’énergie aux multinationales, le gouvernement fait un choix conforme à ses orientations libérales, mais aussi un choix qui tourne le dos aux défis du monde moderne.
Car l’énergie est une source de vie et de développement. A ce titre, elle concentre des enjeux majeurs de portée planétaire : il s’agit à la fois d’en assurer l’accès à tous les êtres humains et de promouvoir un mode de croissance durable garantissant l’amé-lioration de l’environnement et le renouvellement des ressources naturelles.
C’est pourquoi l’énergie ne peut être traitée comme une marchandise. Comme l’air ou l’eau, elle doit être considérée comme un bien public appartenant en commun à l’humanité tout entière. Sa gestion doit être placée sous maîtrise publique.
Tel est le sens des propositions du PCF.
Le plan du gouvernement peut être mis en échec
Si le gouvernement impose son plan, ce sera le signal pour accélérer encore le rythme des privatisations. Mais, déjà en grande difficulté sur le CPE, il n’est pas sûr de réussir son coup.
La puissance de la mobilisation des salariés du secteur de l’énergie, le 23 mars et ensuite, va peser lourd. Cependant, ce dossier ne peut rester leur seule affaire. Pour sa part, le PCF entend travailler à élargir le rassemblement dans tout le pays, afin de mettre en échec le projet régressif du pouvoir.
LE PCF POUR UNE ALTERNATIVE
1. En premier lieu, il faut geler l’opération de fusion Suez-GDF et engager un débat contradictoire et public sur l’avenir de la politique énergétique associant toutes les parties concernées : élus de la représentation nationale, organisations syndicales de salariés, associations d’usagers.
2. Au contraire de la privatisation, nous demandons la fusion entre EDF et GDF, première pierre de la constitution d’un pôle public de l’énergie. Ce pôle serait l’instrument indispensable d’une politique énergétique cohérente et maîtrisée. Le capital des deux entreprises doit dans ce cadre redevenir à 100% public.
3. Le risque d’OPA sur Suez, utilisé par le gouvernement comme prétexte à la fusion avec GDF, est une réalité. Pour l’éviter, la solution est de renforcer la présence des organismes publics dans le capital du groupe Suez (Caisse des Dépôts et Consignations et COGEMA).
L’Europe est confrontée à plusieurs défis sur l’énergie : faire face au risque actuel de pénurie, garantir la sécurité d’approvisionnement et la stabilité des prix, répondre aux enjeux environ-nementaux. Pour cela, il faut sortir de la logique de guerre économique et des fusions-absorptions destructrices pour l’emploi et incapables de répondre aux besoins. Une politique énergétique européenne coordonnée et ambitieuse implique l’arrêt du processus de libéralisation. A l’inverse de la concurrence actuelle, il s’agit au contraire d’organiser la coopération entre producteurs
