Que pensez-vous du texte adopté hier par l’Assemblée nationale ?

Moetai Brotherson J’ai pu m’exprimer au nom du groupe GDR en faveur de ce projet de loi, qui a reçu l’aval du comité des signataires et de la plupart des responsables politiques de Nouvelle-Calédonie. Il s’agit d’un texte bien rédigé, qui vise en l’état à ce que le scrutin soit accessible à l’ensemble du peuple calédonien. Par contre, nous ne sommes pas encore fixés sur des décrets à venir qui seront au moins aussi importants que la loi. C’est le cas de la formulation de la question qui sera posée lors du référendum d’autodétermination. Il nous faudra donc être vigilants et vérifier que ces décrets ne comportent aucune mauvaise surprise, puis surveiller leur mise en application concrète sur le terrain. La fin août, notamment, est attendue avec anxiété en Nouvelle-Calédonie, car c’est à cette date que doit être définitivement fixé le corps électoral spécial pour le référendum.

Le rôle de la France en cas de vote pour l’indépendance doit-il être plus clairement présenté pour garantir un scrutin juste ?

Moetai Brotherson Absolument. Nous avons actuellement très peu de visibilité au sujet des accords postréférendaires. Si la Nouvelle-Calédonie décide de rester au sein de la République française, elle s’inscrira dans une forme de continuité institutionnelle. Mais si elle choisit l’indépendance, le rôle d’accompagnement de la France dans l’accès à la pleine souveraineté de l’archipel doit être bien mieux fixé et connu, car un manque de visibilité et une forme d’inconnu seraient de nature à biaiser le choix des électeurs. Je considère, pour ma part, que la France aura une responsabilité accrue dans les deux cas. Soit, il lui faudra montrer au peuple calédonien qu’il a eu raison de voter pour un maintien dans la République. Soit elle aura pour mission d’accompagner ce territoire jusqu’à sa pleine autonomie, au sens de l’ONU, sans brutalités sociales ou économiques.

Le gouvernement doit-il rester neutre, sans prendre position sur le référendum ?

Moetai Brotherson C’est essentiel. Quand on représente un État garant de l’équilibre de ce référendum, on ne doit pas s’exprimer en faveur d’une ou de l’autre option. Les députés le peuvent librement – et en tant qu’indépendantiste polynésien j’ai bien mon idée – mais il aurait été préférable que Manuel Valls ne se prononce pas contre l’indépendance, vu son rôle de président de la mission d’information parlementaire sur l’avenir de la Nouvelle-Calédonie. Sur place, cela a été vécu comme un affront. Dire qu’il n’y a aucun risque de violences si l’État français prend position sans jouer le jeu serait d’une naïveté dangereuse. Enfin, il ne faut pas non plus perdre de vue que, le 5 novembre 2018, la Nouvelle-Calédonie ne sera plus la même. Quel que soit le résultat, notamment si la jeunesse kanak, qui entretient l’espoir d’un grand soir indépendantiste, se réveille déçue, les Calédoniens devront tous ensemble continuer à tracer la meilleure expression d’un destin commun. Cela passera forcément par la réduction des inégalités, encore flagrantes et patentes aujourd’hui. Les Kanaks, qui ont autrefois vécu la colonisation et la ségrégation, subissent toujours une réalité socio-économique qui leur est défavorable. L’avenir de l’archipel passe, dans tous les cas, par une véritable prise en considération de cette question.

Aurélien Soucheyre
[L'Humanité]url: