"Se réinventer ou disparaître" tel est la question que se posent tous les communistes à la veille du 38ème congrès et que la proposition de base commune élaborée par le Conseil National ne permet pas. La brèche est ouverte et les liquidateurs sont à la manœuvre et dès le premier paragraphe le révisionnisme historique et idéologique est présent.

1- Elles et Ils ne reconnaissent pas l’existence de la lutte des classes puisqu'ils parlent de "luttes dites « de classes »". Pour les 200 ans de Karl Marx c'est très fort.
2- Elles et Ils ratent l'occasion de parler de l'importance de la lutte contre le patriarcat (une oppression bien antérieure au capitalisme) et qui est, à mon avis (comme pour Friedrich Engels), un préalable à toute société communiste.
3- Il y a une réelle négation de la dialectique.
4- Le texte proclame des idées, mais dernières ces effets de manches, elles restent creuses (notamment lorsque elles-ils veulent parler de l'avant-garde).

Une révolution à l’ancienne ? Un Révisionnisme 2.0

"Nous portons le fardeau des expériences révolutionnaires qui ont échoué à se débarrasser du capitalisme", "l’illusion selon laquelle la prise du pouvoir d’Etat serait la condition-clé d’avancement de ce processus", "L’histoire nous a appris au contraire que la conquête du pouvoir d’État n’a permis nulle part d’en finir avec le capitalisme", rien qu'avec ces phrases on comprend que le texte n'est pas porté par des marxistes (où alors ils n'ont pas compris ce qu'était le matérialisme historique) et encore moins par des léninistes.

Il y a quelque chose d'important dans le texte. C'est qu'il pointe "l'absence de réflexion sur 40 ans de tentatives sans succès a de lourdes conséquences" concernant les stratégies du PCF. J'imagine que Nicole Borvo Cohen-Seat, Patrice Cohen-Seat, Brigitte Dionnet, Michel Duffour, Muguette Jacquaint, Jérôme Relinger, Frédéric Genevée, Gilles Poux, ces anciens et actuels dirigeant.e.s du Parti doivent pouvoir analyser cette situation, car ils portent la lourde responsabilité de ces échecs répétés.

Et on est qu'à l'introduction.

I. Pour un printemps du communisme

La partie commence par du vide et se construit en opposition au vide de la base commune proposée par le Conseil national. Mais voici les idées principales :

- "L’un des fondements du communisme est l’idée « d’abolition de la propriété privée » dont Marx et Engels, dans le Manifeste de 1848, disaient qu’elle est la « formule unique » par laquelle les communistes peuvent « résumer leur théorie ». Cette idée a été dénaturée par l’étatisation soviétique." Faut-il réellement perdre du temps a expliquer en quoi cette affirmation est fausse ?

- "Nous ne pourrons redonner ses couleurs à l’idée communiste d’une humanité libérée de l’exploitation sans proposer une conception nouvelle de la socialisation des moyens de production". Justement n'en donnons pas, comme ça on reste dans l'effet de style.

- "Liberté au travail et salaire à vie" et comment faire référence à Bernard Friot sans parler une seule fois du salaire à vie ... La pirouette est magique.

- "Le « dépérissement de l’État » – comme instrument de domination du capital – doit être au cœur d’un projet d’émancipation". Et ça passe sur tout pleins de trucs incohérents : Nuit debout, les ZAD, l’intelligence artificielle ...

- "Les classes populaires – ouvriers et employés – travaillent et vivent dans une extrême diversité de situations", ou plutôt la classe ouvrière, le prolétariat ... Remarquons que le révisionnisme et le post-modernisme ont bien gangrené la pensée politique au sein du parti.

- "Pas de hiérarchie des luttes émancipatrices", en fait il faudrait peut être qu'ils se replongent dans quelques textes fondamentaux de Karl Marx et de Friedrich Engels pour éviter de dire des stupidités. Vous connaissez le patriarcat et les oppressions qu'il génère ?

- "Laïciser les technologies de la communication" mais ça veut quoi ? "Libérer les médias et les technologies de la communication des puissances de l’argent en affirmant leur stricte séparation d’avec les puissances financières et l’Etat est un combat communiste." à un moment il faudra bien comprendre que l'on ne vit pas dans le pays des bisounours, mais dans un état capitaliste et que la "libération des médias" est une utopie. Il faut revenir, une fois de plus, au marxisme et au concept d'infrastructure/superstructure pour le comprendre.

- "Une Europe à « géométrie choisie »" et revoilà l'Europe sociale avec une perspective de "transformation de l’Europe".

Bref, cette partie est vide, incohérente et de droite.

II. Un processus révolutionnaire démocratique et citoyen

C'est bien de citer Karl Marx, mais c'est mieux de le comprendre. Quand à la réécriture de l'histoire révolutionnaire et du mouvement communiste international montre que les personnes qui ont rédigé ce texte sont dans le révisionnisme le plus absolu.

Ce qui fait l'originalité d'un Parti communiste est balayé d'un revers de main et ils osent proclamer que "le Parti communiste doit être révolutionnaire".

III. Notre stratégie politique : la question du rassemblement

Jean Luc Mélenchon + Front commun + France Insoumise + élections européennes / municipales "et au delà". Cherchez pas, il n'y a rien d'autre. Il manque quand même un bilan des stratégies proposées par d'anciens dirigeants du Parti signataires de ce texte. qu'en pense Gilles Poux des alliances avec le PS pour sauver son mandat de maire à La Courneuve ?

IV. Un parti ouvert, démocratique de fond en comble, divers et uni

Là aussi il n'y a pas vraiment de propositions. Rapidement le texte parle de « l’intelligence collective », il cite Gramsci, rejette le « socialisme scientifique » (donc les réflexions de Karl Marx et Friedrich Engels), détourne les citations de Karl Marx pour justifier la liquidation des lieux de souveraineté des communistes. Je retiens qu'un truc intéressant, c'est la redéfinition du rôle des fédérations.

Conclusion : Un texte bien en dessous de la base commune du CN et très dangereux pour l'avenir du Parti .

Pour lire le texte