551 députés ont voté loi prorogeant de trois mois (jusqu'à la fin février 2016) l'état d'urgence, régi par la loi du 3 avril 1955, parmi ces députés, les députés communistes et apparentés (Front de gauche). Seulement 6 se sont opposés,3 pour le PS, Pouria Amirshahi, Barbara Romagnan, Gérard Sebaoun et Fanélie Carrey-Conte s'est abstenue) et 3 du groupe EELV, Isabelle Attard, Sergio Coronado et Noël Mamère. En l'espace de quelques heures ces députés sont devenus des héros pour certains (oubliant ainsi toutes leurs positions antérieures notamment sur l'ANI, CICE ...).

Un "oui mais ..." pour les députés communistes

Par la voix d'André Chassaigne, député PCF du Puy-De-Dôme et Président du Groupe de la gauche démocrate et républicaine, "au regard de ces circonstances historiques et dramatiques, d’une extrême gravité, nous estimons que cette prolongation est fondée et nécessaire pour une durée limitée." Le député communiste rajoutant que "le caractère exceptionnel de la tragédie de vendredi dernier a justifié ce que nous pouvons appeler une légalité exceptionnelle. Les mesures qui ont été prises ont permis de protéger nos concitoyens en déployant des moyens d’action supplémentaires pour lutter contre les menaces terroristes."

Pour les députés communistes ce soutien n'est pas un soutien aveugle. André Chassaigne expliquant que ce dispositif "doit être strictement limité dans le temps et circonscrit dans son périmètre".

Anticipant des critiques de part et d'autre, André Chassaigne explique qu'il faut avoir une "vigilance toute particulière au moment même où l’émotion et l’effroi pourraient nous guider aveuglément vers la tentation du choix de la sécurité au mépris des libertés. Le choix n’est pas entre ces deux exigences fondamentales."

Dans cette situation, le député communiste appelle à combattre, à la racine le mal actuel. Il faut s'attaquer aux "symptôme d’un système économique toujours plus inégalitaire, le symptôme d’un système social discriminant, le symptôme d’un système démocratique en ruine". "Un système qui livre aux idéologues fanatiques et criminels des relégués sociaux qui ont la faiblesse de croire qu’ils vont donner un sens à leur existence."

Pour les députés communistes, il s'agit d'une "décision difficile" a prendre.

Pour le député de Seine Saint Denis, François Asensi, "pour ma part, je considère que la France vit une situation exceptionnellement grave, ce qui nécessite que l’Etat ait la possibilité, pendant une période limitée en tout cas, de mettre en œuvre tous les moyens pour mettre un terme aux opérations terroristes qui pourraient viser les Français."

Face aux nombreuses critiques des militants communistes, il répond "je comprends ces réserves et ces constatations. Puisque tout état d’exception est attentatoire aux libertés publiques. Donc, la question est de savoir si dans le contexte actuel, il faut oui ou non, pour une période déterminée, réduire nos libertés individuelles. Moi, je pense que le plus important pour le moment est d’empêcher le passage à l’acte des réseaux terroristes et de les démanteler."

Pour le député communiste, il faut aussi combattre Daesh, en mettant fin à l'hypocrisie des dirigeants français, "le feu vert a été donné à de richissimes princes ou d’oligarques du pays pour financer Daesh. Et ça, ça continue. Il faut arrêter l’hypocrisie. Si nous n’asséchons pas les moyens de financement de l’Etat islamique, il gardera une force de frappe exceptionnelle comme on le voit, tristement, aujourd’hui. Non seulement, ils font du trafic sur le pétrole mais aussi sur les matières premières. On sait que 90% des champs de cotons de la Syrie, l’un des premiers producteurs de coton au monde, sont contrôlés par Daesh. Qui nous dit que l’on ne vend pas dans les grands magasins des habits en coton fourni par l’EI…"

Des "traîtres", et les nouveaux "héros du peuple"

"C'est honteux camarades et en total déconnexion avec la base du Parti..." écrit Nicolas sur Facebook, "Honte à vous" déclare Nathanaël, "Prolongation de 3 mois : c'est déjà trop ! Déçue par cette décision..." pour Nadine, "Vous êtes tombé dans le piège" pour Théo, "j'ai mal à ma gauche. Pauvre Jaurès ! Comment à ce point capituler sur la bataille culturelle, idéologique" pour Sonia, "nouvelle stratégie de la défaite" pour Mika, "n'est plus représenté à l'Assemblée nationale" pour Ludovic ... Les militants communistes se sont prononcés assez fortement contre la position des députés communistes.

Pour beaucoup cette prolongation est une violation des libertés individuelles et aussi une attaque déguisée contre les travailleurs. Désormais le gouvernement peut interdire toutes les manifestations syndicales et politiques (comme celles prévues pour la COP 21). Et c'est bien là dessus que les communistes vont se diviser. Fallait-il soutenir ce projet de loi ? Non pour une grande majorité, et oui pour certains.

On peut craindre, à juste raison, que c'est la naissance d'un État policier en France. Parmi ceux qui condamnent aujourd'hui (et je ne vise pas les communistes) beaucoup oublie que le mouvement social est réprimé en France depuis pas mal d'année, que des syndicalistes sont traités en voyous (rappelez vous d'Air France ces dernières semaines). L'Etat policier existe déjà.

Dès que nous rencontrons une situation compliquée, les communistes s'insultent, se divisent (rappelons nous des décisions politiques prises par Tsipras et des débats houleux qui ont suivit en France). Certains déclarent avoir rendus la carte du PCF, d'autre cesser de militer pour le PCF (ou le Front de gauche) ... Bref un beau bordel.

On accuse les partisans du OUI d'être des collaborateurs qui auraient voté les pleins pouvoirs à Pétain (certains sur Facebook ont eu l'indécence de faire se rapprochement), d'autre (le NPA et Lutte ouvrière en tête, comme au bon vieux temps de la lutte contre "le stalinisme") ont rappelé que le PCF avait l’habitude de trahir, comme en 1956 lorsque les députés communistes avaient voté les pleins pouvoirs à Guy Mollet ... On accuse les partisans du NON d'être irresponsable, d'être des gauchistes ... L'unité des communistes vient de voler en éclat, du moins sur les réseaux sociaux.

Le plus affligeant dans cette histoire c'est la passion déployée en faveur de 6 (ou 7) nouveaux héros du peuple. Ces "gardiens de la Liberté" sont devenus des "pères fondateurs" d'une résistance aux choix du gouvernement. Mais qui se souvient de leurs positions sur les lois anti-sociales votées ? Qui se souvient de leurs positions sur le CICE, sur l'ANI, sur la retraite etc. ??? A part Isabelle Athard, tous ont soutenu les politiques qui créent le terreau que dénonçait André Chassaigne lors de son intervention. Alors un peu de décence et balayez devant votre porte.

Ce qu'il aurait fallu faire

La question est complexe, et il n'y a pas de réponse facile. Pour certains c'est plus clairs pour d'autres, comme moi, c'est plus confus.

- Les aspects négatifs : Avec cette loi on s'attaque à notre liberté de manifester, de protester contre les mauvais coups qui sont fait aux travailleurs, au climat (avec la COP 21), l'essence même de cette loi est de restreindre les libertés individuelles. Cette loi crée une impunité aux forces de l'ordre et des bavures peuvent entacher les enquêtes. De plus (et c'est peut être l'aspect principal) elle ne s'attaque pas aux racines du mal (la misère, la pauvreté, ... en bref au capitalisme)

- Les aspects "positifs" : Il n'y en a pas, dans le sens que ce genre de lois n'est pas "positive" pour un peuple. Mais après le carnage de Paris et Saint-Denis y avait-il une autre possibilité ? Ne fallait-il pas agir vite et fort ? Des tas de questions qui font douter beaucoup de personnes.

Quelques documents utiles :

- Le discours complet d'André Chassaigne : http://www.humanite.fr/etat-durgence-le-discours-dandre-chassaigne-lassemblee-590246

- L'interview de François Asensi : http://www.marianne.net/qui-nous-dit-qu-on-ne-vend-pas-du-coton-fourni-daesh-100238108.html

- Que dit la loi votée : http://www.humanite.fr/etat-durgence-ce-que-dit-cette-loi-dexception-590259