Qu'est-ce qui vous a poussé à publier votre livre "Nous et les Russes"?
Avec mon livre, je rappelle aux dirigeants de la République fédérale d'Allemagne l'expérience historique qu'ils ont oubliée: l'Allemagne a toujours mieux vécu lorsqu'elle entretenait de bonnes relations avec la Russie. Le «chancelier de fer» Otto von Bismarck le savait au XIXe siècle. Dans mon nouveau livre, je cite une lettre extrêmement intéressante de 1947, adressée par l'arrière-petite-fille de Bismarck au général de division Sergueï Ivanovitch Tyulpanov, qui servait alors dans l'administration militaire soviétique en Allemagne: «La petite-fille d'un homme d'État important comme Bismarck, dont le principe a toujours été une paix éternelle et indestructible avec la Russie, vous écrit, même sur son lit de mort, il répétait : "Jamais contre la Russie!" Malheureusement, la politique étrangère actuelle de l'Allemagne ne s'inscrit pas du tout dans l'héritage de ce chancelier, par ailleurs réactionnaire, avec des mots comme "punitions" et "sanctions".
Avec votre livre, vous rappelez-vous la libération du peuple allemand du fascisme?
Exactement.
Le 75e anniversaire de cette date historique est la principale raison de la publication du livre. En 1945, je n'avais que huit ans, mais je me souviens encore d'une immense affiche avec un portrait de I.V. Staline accrochée près du bureau du commandant soviétique, sur lequel il était écrit: "Hitler va et vient, mais le peuple allemand, l'Etat allemand reste." Ces paroles ailées n'ont pas perdu leur fidélité et n'ont pas été oubliées. Pour moi, c'est une réflexion importante sur l'Allemagne: les pensées du vainqueur sur l'Allemagne à la fin de la pire guerre de toutes les guerres jusqu'à ce moment-là, dans laquelle l'Union soviétique a perdu 27 millions de personnes par la faute de l'Allemagne. L'Union soviétique n'a jamais voulu se venger, ne s'est jamais fixé l'objectif de démembrer l'Allemagne, n'a jamais voulu de conquête - l'URSS voulait une Allemagne unie sans les nazis comme un État pacifique au centre de l'Europe.
Alors que dans le discours officiel du président fédéral de l'Allemagne lors d'un événement dédié à la Journée de la libération, le 8 mai à Berlin, rien n'a été mentionné sur la contribution de l'Union soviétique.
Malheureusement c'est vrai. Ceux qui s'attendaient à ce que le président fédéral donne une évaluation positive de la contribution de l'Armée rouge à la libération de l'Allemagne du fascisme ont été déçus. Aucun pays au monde n'a subi plus de pertes que l'Union soviétique. Indépendamment du modèle social et idéologique, ce fait ne doit pas être oublié. De plus, l'Armée rouge a détruit le fascisme allemand, mais pas la nation allemande. À elles seules, ces deux circonstances historiques suggèrent que le gouvernement allemand devrait accorder un statut spécial aux relations avec la Russie.
Comment argumentez-vous votre position?
Il existe des preuves documentaires que la classe politique en RFA refuse de reconnaître le fait que l'URSS n'avait aucun intérêt stratégique dans la partition de l'Allemagne. Quiconque s'intéresse à l'histoire de la RDA et à ses relations avec l'Union soviétique ne peut ignorer la question de savoir qui a réellement divisé l'Allemagne. La création de la RDA en 1949 ne peut être évaluée historiquement sans prendre en compte les événements de 1945. Si l'URSS et les communistes allemands réussissaient à réaliser leur programme, l'Allemagne deviendrait alors un «État démocratique antifasciste uni, une république démocratique parlementaire avec tous les droits démocratiques et les libertés du peuple». Telle est la déclaration du Comité central du KPD du 11 juin 1945, qui a été approuvée par les dirigeants soviétiques. Le KPD a tracé pour l'Allemagne une voie complètement nouvelle vers la paix et la souveraineté de l'État, un programme
Mais l'histoire s'est avérée différente: deux États allemands indépendants ont été créés.
Au moment de la création de la RDA, l'Allemagne était en fait divisée depuis longtemps. La division était principalement due à l'introduction d'une monnaie distincte par les puissances occidentales en 1948 dans leurs zones d'occupation et à Berlin-Ouest.
J'ai appris la création de la RDA à l'âge de douze ans. Pas à la date de sa fondation, le 7 octobre 1949, mais quelques jours plus tard. Mon professeur de classe a lu un télégramme de I.V. Staline, adressée au premier président de la RDA, Wilhelm Pieck, charpentier de profession, et au premier ministre de la RDA, Otto Grotewohl, ancien ouvrier de l'imprimerie. J'étais alors étonné: à la tête du nouvel État se trouvaient des ouvriers - des combattants de la résistance antifasciste contre Hitler.
C'était une différence décisive entre la RDA et la République fédérale d'Allemagne, fondée quelques mois plus tôt, dont le premier président, le 24 mars 1933, vota au Reichstag la loi sur les pouvoirs d'urgence, qui abolit les droits et libertés civils et donna à Hitler le pouvoir de dictateur. Dans un télégramme du représentant soviétique sur la fondation de la RDA, une idée a été exprimée qui a eu une forte influence sur moi. C'est toujours d'actualité aujourd'hui. «La fondation de la République démocratique allemande marque un tournant dans l'histoire européenne. Sans aucun doute, l'existence d'une Allemagne démocratique épris de paix, en tenant compte de l'existence d'une Union soviétique épris de paix, exclut la possibilité de nouvelles guerres en Europe, arrête l'effusion de sang et rend impossible l'asservissement des pays européens par les impérialistes mondiaux », indique le document.
C'est exactement ce qui s'est passé au cours des quarante années suivantes: tant que l'URSS et la RDA existaient, il n'y avait pas de guerre en Europe. La disparition des deux États de la carte politique du monde est un tournant pour la politique de sécurité en Europe. De nouveaux conflits militaires en Europe, comme la guerre contre la Yougoslavie, sont devenus possibles après 1990. Pas sans la participation de la RFA, ce qui aurait été impensable pendant les années d'existence de l'Union des Républiques socialistes soviétiques.
Avez-vous des souvenirs personnels de la fin de la guerre?
Quand le 30 avril 1945, un soldat soviétique a levé la bannière rouge de la victoire sur le Reichstag à Berlin, j'étais encore trop jeune pour comprendre la signification politique de cet événement. Mais j'étais assez vieux pour comprendre à quel point la guerre était finie. Mes relations amicales ultérieures avec le peuple soviétique ont commencé inconsciemment, dans les premières années d'après-guerre. J'ai fait la connaissance de soldats soviétiques qui n'étaient pas des «barbares» comme le décrivait la propagande nazie.
Un officier, le traducteur du commandement militaire, habitait près de notre appartement: chaque soir, quand il rentrait chez lui, il m'apportait quelque chose à manger. Parfois c'était du pain noir de soldat, parfois c'était des morceaux de sucre, et parfois c'était du jambon enveloppé dans du papier journal. A midi, il m'a envoyé à la cuisine de campagne de l'unité soviétique, stationné dans ma ville natale. Là, j'ai reçu une ration avec du porridge ou de la soupe aux choux. J'ai appris les mots «pain», «sucre», «jambon», «soupe aux choux» et «gruau» en russe et je ne les ai plus jamais oubliés. Pendant plusieurs soirées, l'officier s'est assis sur les marches de pierre devant notre maison et a roulé des cigarettes avec du papier journal et du tabac. D'une manière ou d'une autre, il a chanté une mélodie que je n'avais jamais entendue auparavant. «Chantons ensemble», m'a-t-il suggéré. «Je ne connais pas cette chanson», ai-je répondu. Il m'a tellement réprimandé que j'ai eu honte: "C'est la" Rose Sauvage "de Johann Goethe!" "Wild Rose" et "Goethe" - j'ai entendu ces mots pour la première fois. Pas d'un professeur d'allemand, mais d'un soldat soviétique qui a traversé la guerre et qui était au courant des crimes des Allemands sur le sol soviétique.
Cette expérience vit en moi et m'inspire à défendre la vérité sur la liberté que l'Armée rouge nous a apportée.
Cependant, la résolution du Parlement européen "Sur l'importance de préserver la mémoire historique pour l'avenir de l'Europe" du 19 septembre 2019 jette le doute sur de telles positions.
De quoi pouvons-nous parler lorsqu'un groupe de politiciens anticommunistes rend un verdict politique sur l'histoire du XXe siècle? Les auteurs de ce document ne s'intéressent à l'histoire que sous la forme sous laquelle les anticommunistes la peignent. Ce document n'est pas basé sur des faits, mais sur des spéculations: l'histoire est utilisée par les anticommunistes comme une arme pour falsifier le cours de la Seconde Guerre mondiale, pour nier le rôle de premier plan de l'Union soviétique dans la destruction du fascisme, pour blanchir les crimes fascistes et pour assimiler les bourreaux et les victimes. En réalité, c'est une approche totalitaire. Selon cette interprétation de l'histoire, l'Allemagne fasciste n'est plus considérée comme le seul coupable de la Seconde Guerre mondiale: la résolution considère "l'Union soviétique communiste et le Reich national-socialiste allemand" coupable de la guerre. J'appelle cela un discours de haine.
Pourquoi la classe dirigeante en Europe a-t-elle besoin de falsifier l'histoire?
Il ne s'agit pas d'histoire, mais du présent. Le point de la controverse historique est de délégitimer toute alternative au capitalisme! La haine des communistes est plus forte que la volonté de coopérer ensemble contre la menace fasciste. Si vous regardez attentivement les déclarations de ces historiens, telles que "le socialisme et le fascisme sont des frères jumeaux", "Hitler et Staline sont frères d'esprit", banal. De plus, ces falsificateurs de l'histoire ont remplacé le terme erroné de «national-socialisme» par le concept historiquement exact du fascisme allemand. Le «national-socialisme» n'était ni «national» ni «socialiste» - c'était un régime criminel. Les historiens autoproclamés du Parlement européen «oublient» cela dans leurs comparaisons scandaleuses.
L'inscription sur la page de garde de votre livre contient le mot «trahison». Vous citez ici les propos de l'ancien ambassadeur soviétique en Allemagne, Valentin Falin, qui disait que la «réunification» de l'Allemagne était «une version nouvelle de l'accord de Munich» : «... nous nous sommes mis d'accord sur tout en oubliant la RDA, nous avons trahi ce pays».
Avant de parler de "trahison", je voudrais souligner les décennies d'amitié entre l'URSS et la RDA. Après 1945, les Allemands de l'Est et les Russes, les Biélorusses, les Ukrainiens, les Baltes, les Kazakhs, ainsi que d'autres peuples de la grande Union soviétique multinationale, ont construit de nouvelles relations fondées sur l'amitié et libres de haine et de discorde. Rien ne peut changer ma conviction fondamentale. Je ne substitue pas la volonté collective des peuples de l'Union soviétique à la paix et à l'amitié par la politique des dirigeants individuels.
La population de la zone d'occupation soviétique, qui a servi de base à la RDA, a également eu la chance que les unités de l'armée soviétique déployées sur son territoire soient dirigées non seulement par des patriotes soviétiques et des chefs militaires remarquables, mais aussi par des internationalistes sensibles aux problèmes des Allemands. Leurs noms devraient être inclus dans le "livre d'or" de l'histoire allemande. C'étaient les chefs militaires les plus remarquables: les maréchaux Joukov, Sokolovsky, Chuikov, Grechko, Sakharov, Yakubovsky, Konev, Koshevoy, Kulikov, Kurkotkin, les généraux de l'armée Ivanovsky, Zaitsev, Lushev, Snetkov.
Dans mon livre, je leur ai consacré de nombreuses pages, car nous, Allemands, avons quelque chose à les remercier. Contrairement à Gorbatchev et à sa suite, ces gens merveilleux ont fait le travail de leur vie non seulement la victoire dans la Grande Guerre patriotique et la libération de la patrie de l'ennemi, mais aussi la formation de l'Allemagne antifasciste - pour cela, ils se sont battus et ont suivi la voie militaire, à commencer par la bataille de Moscou, Stalingrad. batailles et libération de Leningrad, jusqu'à Berlin. La République démocratique allemande faisait partie de leur vie. Par conséquent, mes amis, les généraux de l'armée soviétique Lushev et Snetkov, qui ont servi en RDA à l'automne 1989, n'étaient pas prêts à soutenir la politique de Gorbatchev de rendre la RDA. Les maréchaux Joukov, Sokolovsky, Chuikov, Grechko, Sakharov, Yakubovsky, Konev, Koshevoy, Kulikov, Kurkotkin, les généraux de l'armée Ivanovsky, Zaitsev, Lushev, Snetkov.
Et pourquoi citez-vous néanmoins la déclaration de Valentin Falin sur la "trahison"?
Premièrement, je partage l'opinion du président Poutine selon laquelle l'effondrement de l'URSS a été la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle. Pour nous, l'Union soviétique se tenait non seulement au berceau de la RDA, mais aussi sur son lit de mort. La RDA n'était pas viable sans l'Union soviétique. La façon dont les dirigeants soviétiques ultérieurs en ont profité en 1989-1990 a été très clairement formulée par Valentin Falin, qui à l'époque travaillait à proximité de Gorbatchev et possédait des informations de première main.
Dans le même temps, il ne faut pas oublier que la trahison n'est pas seulement commise par calcul. La vanité, le ressentiment, l'ignorance, la faiblesse, l'indécision, la surestimation de ses propres capacités, l'orgueil et bien plus encore sont aussi parfois les raisons de la trahison. Mais ce ne sont pas les raisons objectives, mais le fait même de la trahison. La destruction de l'Union soviétique et, avec elle, de la partie européenne du système socialiste mondial a eu un impact extrêmement négatif sur des millions de vies humaines.
Dans ce contexte, je voudrais me référer à la déclaration de Friedrich Engels. Dans son ouvrage «Révolution et contre-révolution en Allemagne», il dit: "Mais quand on commence à découvrir les raisons du succès de la contre-révolution, on trouve partout une réponse toute faite qu'il s'agit de M. A ou du citoyen B, qui a« trahi »le peuple. Cette réponse, selon les circonstances, peut être correcte ou non, mais en aucun cas elle n'explique quoi que ce soit, ne montre même pas comment il a pu arriver que le «peuple» se soit laissé trahir. Et l'avenir d'un parti politique est triste, si tout son capital consiste à ne connaître que le fait qu'un citoyen n'est pas digne de confiance."
Je conclus avec cela: nous ne pouvons et ne devons pas nous fier à la trahison d’une seule personne. Il n'y a pas que des raisons extérieures à la disparition de la RDA. Cet événement était le résultat d'une politique intérieure et étrangère cumulative, d'un certain nombre de raisons idéologiques, morales, économiques, environnementales, structurelles et autres. Malheureusement, le fait que la confiance entre le peuple et les dirigeants de la RDA ait été violée a également joué un rôle. Le facteur décisif a peut-être été le fait que nous avons ignoré Lénine, qui a légué que la victoire du socialisme dépend du niveau de productivité du travail. Une analyse marxiste complète des causes des cataclysmes politiques mondiaux de 1989-1991, malheureusement, même 30 ans plus tard, pour autant que je sache, n'a pas été effectuée.
Comment évaluez-vous Gorbatchev en tant que politicien et en tant que personne?
Je ne me suis pas donné pour tâche d'évaluer les activités de Gorbatchev. Tout d'abord, c'est la responsabilité des personnes qui vivaient dans le pays que dirigeait Gorbatchev. Pendant longtemps, je me suis considéré comme l'un des politiciens de la RDA qui faisait confiance à Gorbatchev. Cela est dû à notre compréhension du rôle de premier plan du PCUS dans le mouvement communiste mondial: il semblait inconcevable qu'un apostat puisse devenir le secrétaire général. Mais Gorbatchev s'est rapidement adapté aux opportunités politiques. Il a remplacé la dialectique marxiste-léniniste par une «nouvelle pensée», bien que le bloc de l'OTAN n'ait pas pensé à une nouvelle détente. Le concept vague de «valeurs humaines universelles» est devenu plus important que les valeurs et les idéaux de la doctrine communiste. Gorbatchev s'est entouré de conseillers aussi controversés et controversés que A.N. Yakovlev et E.A. Shevardnadze. Il faisait plus confiance aux flatteries des politiciens occidentaux qu'aux conseils et à l'expérience de ses camarades.
Vous sentez-vous trahi par le jeu diplomatique de Gorbatchev pendant les années de «réunification allemande»?
En guise de réponse, je vais vous donner des extraits du procès-verbal de ma rencontre de quatre heures avec Gorbatchev le 1er novembre 1989 à Moscou. Je lui ai demandé: "Quelle place l'Union soviétique attribue-t-elle aux deux États allemands dans le foyer européen commun? Après tout, la RDA est le résultat de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre froide qui a suivi, ce qui signifie qu'elle est un enfant de l'Union soviétique. Il est important pour nous en RDA de savoir si l'Union soviétique continuera à remplir ses obligations paternelles." Gorbatchev a répondu: "Après les peuples de l'Union soviétique, le peuple de la RDA nous est le plus cher". Il a poursuivi: "L'unité allemande n'est pas à l'ordre du jour pour nous. L'Union soviétique en a convenu avec ses anciens partenaires de la coalition anti-hitlérienne. Camarade Krenz, veuillez transmettre mes paroles aux camarades du Politburo du SED." Puis il a ajouté: "Le moment est venu de mettre plus de pression sur le chancelier allemand Kohl: il a misé sur le nationalisme. On ne peut pas faire confiance à la RDA."
C'était peut-être naïf de ma part, mais j'ai cru Gorbatchev et organisé mon travail conformément à nos accords. Tandis que Gorbatchev m'assurait que l'Union soviétique n'autoriserait pas l'unification de l'Allemagne, ses représentants au bureau fédéral du chancelier à Bonn ont demandé derrière le dos de la direction de la RDA combien la République fédérale était prête à dépenser des compensations pour la RDA.
Fin 1994, dans une librairie berlinoise, j'ai trouvé une traduction allemande du livre de Gorbatchev sur l'annexion de la RDA à la République fédérale, avec les protocoles de ses conversations au plus haut niveau. Avec curiosité, j'ai feuilleté ce livre: notre conversation du 1er novembre 1989 n'était pas là. Pourquoi? C'est facile de m'expliquer cela: Gorbatchev a de nouveaux amis. C'étaient ceux qu'il condamnait comme «nationalistes» en 1989 et auxquels je devais faire attention. Jugez par vous-même,
Pourquoi le Politburo de Gorbatchev a cédé la RDA à si peu de frais et n'a pas empêché la justice ouest-allemande de persécuter d'anciens dirigeants politiques, comme la première fois qu'ils y ont siégé au début des années 1930 sous les nazis).
Cette question doit être posée personnellement à Gorbatchev.
J'ai eu une petite idée de ce qu'il pensait de la RDA derrière notre dos plus tard, quand en 2006 ses collègues Anatoly Chernyaev, Vadim Medvedev et Georgy Shakhnazarov ont publié le livre "Au Politburo du Comité central du PCUS ...". Je les connaissais personnellement et je les ai considérés à un moment comme mes camarades. Mais ce qu'ils racontaient, comme je l'ai appris en lisant leur livre, sur la RDA à cette époque, m'a profondément déçu.
En bref: pour les employés de Gorbatchev, la RDA était une monnaie d'échange dans un accord avec les États-Unis et l'Allemagne. Quand j'ai lu leur livre, je me suis involontairement rappelé une conversation avec Eduard Shevardnadze au début des années 1990, alors qu'il était président de la Géorgie. En 1986, Erich Honecker avait appris de nos agents aux États-Unis que l'Union soviétique avait alors déjà assumé l'abandon de la RDA. J'ai demandé à Shevardnadze: est-ce vrai? À quoi il a donné une réponse évasive: dans l'intérêt de la préservation de l'Union soviétique, selon l'ancien ministre des Affaires étrangères de l'URSS, «il fallait vider le ballast». Selon sa déclaration, en RDA, nous n'étions pas frères, mais un "ballast". Pas l'allié le plus fidèle et le plus désintéressé de l'Union soviétique, mais un fardeau dont la direction soviétique voulait se débarrasser. L'extradition subséquente par le président Eltsine de l'ancien chef de la RDA, Erich Honecker, à l'opposant politique de Kohl afin de traduire Honecker en justice en RFA pour être un allié fidèle de l'URSS, fait partie de ce chapitre le plus honteux de notre histoire commune.
En 1997, vous-même avez été victime de la justice politique de la RFA et avez été condamné à six ans et demi de prison. Pourquoi ont-ils décidé de se venger de vous comme ça?
Mon destin était scellé. Après que Moscou ait décidé d'unir l'Allemagne, le bureau du procureur de la RFA a ouvert une enquête contre plus de 100.000 responsables du parti et du gouvernement de la République démocratique allemande. Le ministre de la Justice de la République fédérale d'Allemagne de l'époque, Kinkel, a justifié cela par ces mots: "Nous devons réussir à délégitimer le SED, qui jusqu'à récemment était justifié par des racines antifascistes, des valeurs supposées plus élevées et revendiqué un humanisme absolu". En fait, toute la politique soviétique à l'égard de l'Allemagne, depuis 1945, relève également des tribunaux de la RFA. Les actions du gouvernement et des autorités judiciaires de la République fédérale d'Allemagne, contraires au droit international, ont conduit au remplacement complet des élites de la RDA. Non seulement les responsables de l'État et du parti, mais aussi des scientifiques,
Selon les recherches disponibles, en 1933, les nazis ont remplacé 11% de l'élite de la République de Weimar. En Allemagne de l'Ouest, seuls 13% des cadres fascistes ont été remplacés après 1945. Après l'adhésion de la RDA à la République fédérale, la nouvelle direction allemande a envoyé 85% de l'élite de la RDA dans les poubelles de l'histoire.
Alors que la population de l'Allemagne de l'Est représente environ 20% de la population totale de la République fédérale d'Allemagne, seuls 5% des Allemands de l'Est occupent des postes clés dans les systèmes politique et judiciaire, dans l'armée, dans les médias, les institutions culturelles et dans les conseils d'administration des entreprises. Le fait que l'ancien président fédéral Herr Gauck et la chancelière fédérale Mme Merkel viennent de la République démocratique allemande n'a aucune signification politique. Ils ont été élus après car le personnel ouest-allemand et les ressources morales pour occuper ces positions étaient épuisés. L'ancien président Gauck a même admis publiquement que sa vision du monde est "absolument occidentale".
Dans les médias de la RFA, la République démocratique allemande est principalement décrite comme un État policier, où la Stasi a écouté tout le monde. Il existe même des films pathétiques tels que La vie des autres, où la Stasi transforme un grenier entier en studio d'enregistrement dans le but d'écouter un appartement. En Allemagne (de l'Ouest), selon leurs médias, personne n'a été espionné
Tout d'abord: plus les années se sont écoulées depuis la fin de l'existence de la RDA, plus les mensonges cyniques sont prononcés sur le premier État allemand des ouvriers et des paysans. Comment ils nous appellent des noms: "serviteurs des Russes", "agents du Kremlin", "assassins" ... Pas une seule malédiction ne nous a été épargnée. Tous les troubles de la guerre froide, à laquelle les deux parties ont pris part, ont été imputés unilatéralement à la RDA. En République fédérale d'Allemagne, la RDA est le plus souvent appelée "État illégal" A cet effet, des films sont tournés, des romans sont publiés et la politique de propagande des médias se construit. En conséquence, la bourgeoisie fait tout pour que la première tentative de construction du socialisme sur le sol allemand ressemble à quelque chose de criminel aux yeux de la population.
En fait, la RDA a été le premier État allemand à ne jamais mener une guerre: pas un seul soldat de la RDA n'a jamais mis les pieds sur un territoire étranger avec des missions de combat. Tel est le mérite de la République démocratique allemande. La particularité de la RDA résidait également dans le fait qu'un tiers de la population allemande a été sortie du joug du capital allemand pendant plus de quarante ans. Du point de vue de nos opposants politiques, c'est ce que la RDA a fait avant tout - ils ne nous le pardonneront jamais.
Dans ce contexte, les anciens employés du ministère de la Sûreté de l'Etat sont dépeints comme des sangsues et punis de pensions de misère. Cependant, malgré les efforts considérables de l'appareil gouvernemental et des médias de la RFA, le système de justice pénale n'a pas réussi à prouver un seul cas de torture, d'empoisonnement radioactif des opposants, d'utilisation de substances psychotropes contre des opposants, de torture par électrocution et d'autres histoires promus par des médias de la RFA. Tant que les archives des services de renseignement ouest-allemands ne seront pas librement accessibles, comme les archives du ministère de la Sécurité d'État de la RDA, une évaluation juste des activités des services de renseignement allemands pendant la guerre froide ne pourra être donnée.
N'êtes-vous pas surpris que les «révolutions de couleur» en Europe de l'Est soient organisées selon le même scénario? Ne pensez-vous pas que la RDA en 1989 était un laboratoire d'essai pour les services de renseignement occidentaux? L'hypothèse serait évidente, en regardant ce qui se passe en Biélorussie ?
C'est vrai. En janvier 1989, nous avons appris par une circulaire secrète de la Maison Blanche que Vernon A. Walters, un ami personnel du président Bush à l'époque de la CIA, devait être nommé nouvel ambassadeur des États-Unis à Bonn. Walters était un homme pour le «sale» boulot: pendant plusieurs décennies, aucun crime de la CIA en dehors des États-Unis n'a été commis sans sa participation. Partout où il y avait des coups d'État contre des gouvernements souverains qui ne convenaient pas aux États-Unis, le nom de cette personne a refait surface. Bush aurait annoncé le poste d'ambassadeur à Bonn avec les mots: "Tout est en jeu en Allemagne!"
Cette doctrine faisait partie du plan directeur de la nouvelle administration américaine: Bush a lancé le slogan selon lequel l'Union soviétique devrait faire partie d'une «société de valeurs occidentales». Il a proclamé surmonter la division de l'Europe en démantelant le socialisme. Ce plan a été discuté lors du sommet de l'OTAN à Bruxelles à la fin du mois de mai 1989. L'unité allemande n'était pas une fin en soi. Ce n'était qu'une étape vers l'établissement d'un diktat mondial des valeurs de l'OTAN et de l'UE.
En principe, rien n'a changé. Minsk n'est qu'une étape de plus. Objectif - Moscou: moins de 500 kilomètres de Minsk à Moscou. L'anneau de l'OTAN autour de la Fédération de Russie devrait être fermé et un cordon sanitaire contre la Russie devrait s'étendre de la Baltique à la mer Noire. La célèbre citation du "Manifeste du Parti communiste" est plus que jamais d'actualité: "Toutes les puissances de la vieille Europe se sont unies en une Sainte-Alliance pour traquer ce spectre". La Russie est redevenue le "spectre". «Les Russes sont à blâmer pour tout» - cette image de l'ennemi m'était familière lorsque j'étais enfant. La Russie résiste et est donc diabolisée - les jeux provocateurs ont une histoire profonde. Pour résoudre la situation actuelle en Biélorussie, en tenant compte de l'acuité de ce contexte géopolitique, il est important que les dirigeants de Minsk, avec la majorité de la population, cherchent des moyens permettant d'éviter le développement indésirable de nouveaux événements politiques internes. C'est la meilleure façon d'arrêter les révolutionnaires autoproclamés de couleur.
Il est allégué que la RDA en 1989 était au bord de la faillite
«Il s'agit principalement du potentiel anticapitaliste profondément enraciné qui existe encore en Allemagne de l'Est. Les déclarations de faillite de la RDA masquent le fait que l'effondrement réel de l'industrie de la RDA s'est produit après l'adhésion de la RDA à la RFA. Comparez par vous-même: après la Première Guerre mondiale, 57% du volume de production était encore produit par rapport au niveau d'avant-guerre de 1913. Après la Seconde Guerre mondiale, en 1946, par rapport au niveau d'avant-guerre de 1938, ce volume était de 42%, et en 1992, à la suite de la privatisation de la propriété de l'Etat, le volume de production dans l'ex-RDA par rapport à l'avant-dernière était d'un misérable 31%. La vente de la propriété de l'Etat de la RDA bat son plein: 85% sont allés aux propriétaires de l'Ouest, 10%«sur la colline» et un peu moins de 5% des actifs sont restés à l'Est.
La République fédérale a hérité de la RDA environ 8 mille entreprises, 20 milliards de mètres carrés de terres agricoles, 25 milliards de mètres carrés de biens immobiliers, forêts, lacs, 40 mille magasins et restaurants, 615 cliniques, 340 cliniques externes d'entreprise, 5,5 mille centres médicaux municipaux, hôtels, maisons loisirs, actifs étrangers importants de la RDA, brevets, installations touristiques et culturelles, droits de propriété intellectuelle et bien plus encore. La RDA n'a pas couté à la République fédérale 400 milliards de DM, comme on le prétend, mais elle a apporté une richesse nationale de 1,74 milliards de DM en biens immobiliers et 1,25 milliards de DM dans le secteur manufacturier, hors coût du terrain et de l'immobilier à l'étranger.
Quels sentiments ressentent les Allemands de l'Est après 30 ans d'annexion de la RFA par rapport à la Russie?
Il y a une merveilleuse chanson du Komsomol "Druzhba - Freundschaft" qui dit avec de grands mots: "Nous sommes toujours ensemble, nous sommes toujours ensemble, la RDA et l'Union soviétique!"
L'histoire s'est déroulée différemment: ni l'Union soviétique ni la RDA ne sont plus sur la carte du monde. Mais des valeurs telles que l'amitié, la solidarité, le respect mutuel et la proximité humaine, qui unissent les citoyens de nos pays, ne sont pas dépassées. Les sondages officiels montrent qu'il y a plus de gens qui «comprennent la Russie» en Allemagne de l'Est qu'en Occident. Les médias de la RFA appellent les "sympathisants de la Russie" principalement ceux qui critiquent la politique officielle de la République fédérale d'Allemagne envers la Fédération de Russie. Le fait qu'il y ait plus de personnes de ce genre en Allemagne de l'Est qu'en Occident fait partie de l'héritage positif de la RDA. Malgré le fait que les médias de la RFA écrivent sur l'amitié formelle entre les Allemands de l'Est et les Russes, je me souviens que l'amitié germano-soviétique était sincère pour de nombreux Allemands de l'Est. Le terme «homme soviétique» signifiait pour nous «ami». Et aux yeux de nombreux Russes, la RDA était une Allemagne différente, nouvelle et antifasciste.
Ressentez-vous un lien avec la Russie après toutes ces années?
Certainement. En venant à Moscou aujourd'hui, je rencontre mes amis de jeunesse, dont d'anciens collègues: les premiers secrétaires du Komsomol Yevgeny Tyazhelnikov, Boris Pastukhov et Viktor Mishin. Je me souviens avec joie du soutien de la Russie: mon ami E.M. Tyazhelnikov a organisé une campagne panrusse de solidarité avec les hommes d'État de la République démocratique allemande persécutés en RFA - cette action m'a donné beaucoup de force. Mes camarades du Parti communiste de la Fédération de Russie m'ont invité en 2017 à célébrer le 100e anniversaire de la grande révolution socialiste d'octobre. C'est l'événement le plus brillant de ma vie depuis 1989. Avec un grand intérêt, je me suis récemment familiarisé avec un nouvel article du camarade Ziouganov, «Le noyau russe du pouvoir».
Comment évaluez-vous la politique actuelle du gouvernement fédéral envers la Russie?
Je crains que les hauts responsables politiques allemands et les plus hauts échelons de l'OTAN n'aient pas de pensées sérieuses à propos de la Russie et de son peuple multinational. L'OTAN mène une politique de confrontation. L'Occident punit, sanctionne et dénigre la Russie. Le «livre blanc sur la sécurité» de la RFA soutient que la Russie n'est plus un partenaire de l'Allemagne, car elle remettrait prétendument en cause l'ordre de paix européen. Où nous appartient la Russie si elle n'est pas partenaire? L'ennemi? Ce serait en effet le summum de la déformation des faits. Que serait-il arrivé à l'Europe et au monde si l'Union soviétique n'avait pas porté un coup écrasant au fascisme allemand, n'avait pas libéré la moitié de l'Europe de la «peste brune»? Le monde moderne de l'ère post-soviétique après l'effondrement de l'Union soviétique n'est devenu ni plus pacifique ni plus juste.
Aujourd'hui, nous parlons pour savoir s'il y aura la guerre ou paix. Le mur de Berlin n'existe plus, mais il a été poussé vers l'est. Ce n'est plus un mur entre l'OTAN et le pacte de Varsovie, mais entre l'OTAN et la Russie. Il a lieu là où l'Allemagne nazie a envahi l'Union soviétique le 22 juin 1941. Bien sûr, ce n'était pas ce que voulaient les manifestants dans les rues de la RDA en 1989. Mais cet état de fait devrait faire réfléchir les politiciens de tous les partis allemands.
Trente ans après le rétablissement de l'unité de l'État, il faut dire: la paix en Europe est impossible sans la Russie. La russophobie n'a pas sa place dans la politique allemande! Les politiciens allemands devraient changer de ton envers la Russie, en encourageant l'amitié et la coopération, plutôt que de rejeter des «sanctions» et des «punitions». Il n'y a aucun danger de la part de la Russie.
La Pravda
