Frank Dwyer, un ancien policier du département de police de New York (NYPD), a soulevé cette préoccupation lors d'une réunion virtuelle du Conseil d'examen des plaintes civiles (Civilian Complaint Review Board, CCRB) qui discutait des lignes directrices à suivre concernant les allégations d'inconduite sexuelle contre des policiers.
M. Dwyer a déclaré que la définition de "propositions sexuelles ou romantiques pendant le service" est l'équivalent de "puis-je vous inviter à dîner".
"Et je peux vous assurer qu'environ un tiers des services de police n'auraient pas de partenaire dans la vie s'ils n'étaient pas autorisés à dire ces lignes", a-t-il dit.
Il a donc suggéré d'ajouter des mots tels que "proposition sexuelle non désirée" et "proposition romantique non désirée" ou des mots tels que "agressif" ou "grossier" à la définition de l'inconduite sexuelle pour plus de clarté.
En 2018, le groupe de surveillance a permis d'engager des poursuites pour inconduite sexuelle contre des policiers et de mener des enquêtes sur l'allégation, mais il a été bloqué après un procès intenté par un syndicat de policiers pour obtenir d'abord les commentaires du public.
La suggestion de M. Dwyer a été suivie par le silence des membres avant que le président du groupe, Fred Davie, ne réponde de manière positive et ne fasse référence à une affaire dans laquelle le groupe de surveillance a relevé un policier des allégations de mauvaise conduite qui avait demandé à une femme de sortir avec lui de manière non agressive.
Deux autres membres se sont opposés à la suggestion de M. Dwyer, affirmant qu'elle était "non professionnelle".
Esmeralda Simmons a déclaré que les officiers de police et les fonctionnaires ne devraient pas être impliqués dans une conduite informelle, "qu'elle soit sexuelle ou romantique, envers les personnes qu'ils sont censés servir".
Mercredi, M. Dwyer a écrit un courriel au conseil, convenant que les officiers, lorsqu'ils interagissent dans une "relation de pouvoir, par exemple... ne devraient pas tenter d'établir des relations personnelles". Mais des exceptions devraient être faites dans les cas où les officiers interagissent régulièrement avec un civil particulier.
"La définition actuelle adoptée par le conseil définit cet exemple comme une question disciplinaire et la politique existante permet à une autre personne de porter plainte à ce sujet, même si le médecin - qu'elle a rencontré 10 fois - est ravi de recevoir l'invitation", a-t-il déclaré.
M. Dwyer a déclaré que la définition de "propositions sexuelles ou romantiques pendant le service" est l'équivalent de "puis-je vous inviter à dîner".
"Et je peux vous assurer qu'environ un tiers des services de police n'auraient pas de partenaire dans la vie s'ils n'étaient pas autorisés à dire ces lignes", a-t-il dit.
Il a donc suggéré d'ajouter des mots tels que "proposition sexuelle non désirée" et "proposition romantique non désirée" ou des mots tels que "agressif" ou "grossier" à la définition de l'inconduite sexuelle pour plus de clarté.
En 2018, le groupe de surveillance a permis d'engager des poursuites pour inconduite sexuelle contre des policiers et de mener des enquêtes sur l'allégation, mais il a été bloqué après un procès intenté par un syndicat de policiers pour obtenir d'abord les commentaires du public.
La suggestion de M. Dwyer a été suivie par le silence des membres avant que le président du groupe, Fred Davie, ne réponde de manière positive et ne fasse référence à une affaire dans laquelle le groupe de surveillance a relevé un policier des allégations de mauvaise conduite qui avait demandé à une femme de sortir avec lui de manière non agressive.
Deux autres membres se sont opposés à la suggestion de M. Dwyer, affirmant qu'elle était "non professionnelle".
Esmeralda Simmons a déclaré que les officiers de police et les fonctionnaires ne devraient pas être impliqués dans une conduite informelle, "qu'elle soit sexuelle ou romantique, envers les personnes qu'ils sont censés servir".
Mercredi, M. Dwyer a écrit un courriel au conseil, convenant que les officiers, lorsqu'ils interagissent dans une "relation de pouvoir, par exemple... ne devraient pas tenter d'établir des relations personnelles". Mais des exceptions devraient être faites dans les cas où les officiers interagissent régulièrement avec un civil particulier.
"La définition actuelle adoptée par le conseil définit cet exemple comme une question disciplinaire et la politique existante permet à une autre personne de porter plainte à ce sujet, même si le médecin - qu'elle a rencontré 10 fois - est ravi de recevoir l'invitation", a-t-il déclaré.