Le passage d'une démocratie naissante à un nouveau coup d'État, aussi rapide que brutal, ouvre une sombre possibilité : Aussi mauvais que cela puisse paraître au Myanmar aujourd'hui, si l'on se fie à la longue histoire de violence militaire du pays, les choses pourraient s'aggraver.
Les manifestants ont continué à remplir les rues malgré la violence qui a fait 38 morts un jour de cette semaine - mais en moins grand nombre que les semaines qui ont suivi le coup d'État du 1er février. Ils ont utilisé des smartphones pour enregistrer ces brutalités. Des vidéos récentes montrent les forces de sécurité tirant sur une personne à bout portant et poursuivant et battant sauvagement les manifestants.
L'armée, cependant, a clairement le dessus, avec des armes sophistiquées, un large réseau d'espions, la capacité de couper les télécoms, et des décennies d'expérience de combat dans des conflits civils dans les régions frontalières du pays.
"Nous sommes à un point de crise", a déclaré Bill Richardson, ancien ambassadeur des États-Unis aux Nations unies, qui a une longue expérience du travail avec le Myanmar, à l'Associated Press, en soulignant les arrestations de journalistes, dont Thein Zaw de l'AP, et le meurtre aveugle de manifestants. "La communauté internationale doit réagir avec beaucoup plus de force, sinon cette situation dégénérera en anarchie et en violence totale".
Alors, le fera-t-elle ?
Les gouvernements du monde entier, y compris les États-Unis, ont condamné le coup d'État, qui a inversé des années de lente progression vers la démocratie. Avant que cette ouverture ne commence, le Myanmar avait langui pendant cinq décennies sous un régime militaire strict qui a conduit à un isolement international et à des sanctions paralysantes. Lorsque les généraux ont relâché leur emprise au cours des dix dernières années, la communauté internationale a levé la plupart des sanctions et a investi massivement.
Cependant, malgré la vague récente de critiques mondiales, il n'y a pas beaucoup d'espoir que la pression extérieure change le cours des événements à l'intérieur du pays. D'une part, une action coordonnée aux Nations unies - comme l'embargo mondial sur les armes que l'expert indépendant sur les droits de l'homme au Myanmar, Tom Andrews, a demandé - est peu probable. La Russie et la Chine, les plus puissants partisans du Myanmar, continuent de vendre des armes à l'armée - et ils ont chacun un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies et pourraient donc opposer leur veto à toute mesure de ce type. Le Conseil de sécurité se penchera sur la crise au Myanmar vendredi.
Les voisins du Myanmar, les pays qui composent l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est, répugnent généralement à "s'immiscer" dans les affaires des autres pays - une politique qui signifie qu'ils ne feront probablement rien de plus que d'appeler à des pourparlers entre la junte et le gouvernement évincé d'Aung San Suu Kyi, ce qui laisse les sanctions des États-Unis et d'autres pays occidentaux. Washington a imposé des sanctions aux principaux chefs militaires du Myanmar après le coup d'Etat du 1er février. Les pressions se sont accentuées après qu'un envoyé des Nations unies a déclaré que les forces de sécurité avaient tué 38 personnes mercredi. La Grande-Bretagne a imposé des sanctions à trois généraux et six membres de la junte en réponse au coup d'Etat et à la répression. L'Union européenne est en train d'élaborer des mesures pour répondre au coup d'Etat.
Mais même des sanctions sévères de la part de ces pays ne donneront probablement rien, même si elles pèsent sur les gens ordinaires. L'envoyé spécial des Nations Unies pour le Myanmar, Christine Schraner Burgener, a déclaré cette semaine aux journalistes qu'elle avait averti les militaires que des sanctions sévères pourraient être prises, et que les généraux savaient comment "marcher avec quelques amis seulement".
"L'histoire du Myanmar suggère que l'armée utilisera une brutalité et une violence toujours plus grandes pour tenter de mettre fin au mouvement de protestation", a déclaré Ronan Lee, chercheur invité à l'International State Crime Initiative de l'Université Queen Mary de Londres. "Dans le passé, l'armée a été prête à tuer des milliers de personnes pour réprimer les troubles civils ou pour atteindre ses objectifs".
Face à une telle détermination, certains observateurs se demandent combien de temps le mouvement de protestation peut durer.
"Bien que cela puisse sembler à première vue être une bataille de volontés, l'armée dispose d'un avantage substantiel en termes de ressources par rapport au protestataire moyen et a démontré qu'elle est prête à s'engager dans des actes de violence et de brutalité extrêmes pour essayer de forcer le respect des règles", a déclaré John Lichtefeld, vice-président de The Asia Group, une société de conseil.
La situation pourrait s'aggraver, a-t-il ajouté. L'armée "est une organisation dont la fierté institutionnelle est immense, et il est possible que les partisans de la ligne dure au sein de l'armée qui ont fait pression pour une réponse plus agressive commencent à gagner en influence".
L'armée s'est également tirée d'affaire pour les abus passés. En 2017, l'armée a massacré des milliers de musulmans rohingyas minoritaires dans des massacres qui, selon les responsables de l'ONU, portent la "marque d'un génocide", avec peu de conséquences jusqu'à présent.
Signe que les possibilités d'influencer la junte sont limitées, le ministre des affaires étrangères Dominic Raab a répondu à la question de savoir ce que la Grande-Bretagne et d'autres pays pourraient faire de plus : "Nous continuerons à examiner comment nous pouvons demander des comptes aux différents membres du régime".
L'armée du Myanmar compte sur le monde pour ne pas aller plus loin que "des mots durs, quelques sanctions économiques et des interdictions de voyage", a déclaré Lee, le chercheur de l'université Queen Mary. Afin de s'en assurer, elle peut exercer une certaine retenue dans sa répression - pour essayer de maintenir la violence en dessous d'un seuil qui obligerait à agir - ou au moins la garder cachée.
C'est pourquoi, a-t-il dit, les autorités ciblent les journalistes. Il suggère qu'elles "comprennent la valeur de l'exposition internationale aux manifestants et s'efforcent de la limiter".
Les manifestants ont continué à remplir les rues malgré la violence qui a fait 38 morts un jour de cette semaine - mais en moins grand nombre que les semaines qui ont suivi le coup d'État du 1er février. Ils ont utilisé des smartphones pour enregistrer ces brutalités. Des vidéos récentes montrent les forces de sécurité tirant sur une personne à bout portant et poursuivant et battant sauvagement les manifestants.
L'armée, cependant, a clairement le dessus, avec des armes sophistiquées, un large réseau d'espions, la capacité de couper les télécoms, et des décennies d'expérience de combat dans des conflits civils dans les régions frontalières du pays.
"Nous sommes à un point de crise", a déclaré Bill Richardson, ancien ambassadeur des États-Unis aux Nations unies, qui a une longue expérience du travail avec le Myanmar, à l'Associated Press, en soulignant les arrestations de journalistes, dont Thein Zaw de l'AP, et le meurtre aveugle de manifestants. "La communauté internationale doit réagir avec beaucoup plus de force, sinon cette situation dégénérera en anarchie et en violence totale".
Alors, le fera-t-elle ?
Les gouvernements du monde entier, y compris les États-Unis, ont condamné le coup d'État, qui a inversé des années de lente progression vers la démocratie. Avant que cette ouverture ne commence, le Myanmar avait langui pendant cinq décennies sous un régime militaire strict qui a conduit à un isolement international et à des sanctions paralysantes. Lorsque les généraux ont relâché leur emprise au cours des dix dernières années, la communauté internationale a levé la plupart des sanctions et a investi massivement.
Cependant, malgré la vague récente de critiques mondiales, il n'y a pas beaucoup d'espoir que la pression extérieure change le cours des événements à l'intérieur du pays. D'une part, une action coordonnée aux Nations unies - comme l'embargo mondial sur les armes que l'expert indépendant sur les droits de l'homme au Myanmar, Tom Andrews, a demandé - est peu probable. La Russie et la Chine, les plus puissants partisans du Myanmar, continuent de vendre des armes à l'armée - et ils ont chacun un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies et pourraient donc opposer leur veto à toute mesure de ce type. Le Conseil de sécurité se penchera sur la crise au Myanmar vendredi.
Les voisins du Myanmar, les pays qui composent l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est, répugnent généralement à "s'immiscer" dans les affaires des autres pays - une politique qui signifie qu'ils ne feront probablement rien de plus que d'appeler à des pourparlers entre la junte et le gouvernement évincé d'Aung San Suu Kyi, ce qui laisse les sanctions des États-Unis et d'autres pays occidentaux. Washington a imposé des sanctions aux principaux chefs militaires du Myanmar après le coup d'Etat du 1er février. Les pressions se sont accentuées après qu'un envoyé des Nations unies a déclaré que les forces de sécurité avaient tué 38 personnes mercredi. La Grande-Bretagne a imposé des sanctions à trois généraux et six membres de la junte en réponse au coup d'Etat et à la répression. L'Union européenne est en train d'élaborer des mesures pour répondre au coup d'Etat.
Mais même des sanctions sévères de la part de ces pays ne donneront probablement rien, même si elles pèsent sur les gens ordinaires. L'envoyé spécial des Nations Unies pour le Myanmar, Christine Schraner Burgener, a déclaré cette semaine aux journalistes qu'elle avait averti les militaires que des sanctions sévères pourraient être prises, et que les généraux savaient comment "marcher avec quelques amis seulement".
"L'histoire du Myanmar suggère que l'armée utilisera une brutalité et une violence toujours plus grandes pour tenter de mettre fin au mouvement de protestation", a déclaré Ronan Lee, chercheur invité à l'International State Crime Initiative de l'Université Queen Mary de Londres. "Dans le passé, l'armée a été prête à tuer des milliers de personnes pour réprimer les troubles civils ou pour atteindre ses objectifs".
Face à une telle détermination, certains observateurs se demandent combien de temps le mouvement de protestation peut durer.
"Bien que cela puisse sembler à première vue être une bataille de volontés, l'armée dispose d'un avantage substantiel en termes de ressources par rapport au protestataire moyen et a démontré qu'elle est prête à s'engager dans des actes de violence et de brutalité extrêmes pour essayer de forcer le respect des règles", a déclaré John Lichtefeld, vice-président de The Asia Group, une société de conseil.
La situation pourrait s'aggraver, a-t-il ajouté. L'armée "est une organisation dont la fierté institutionnelle est immense, et il est possible que les partisans de la ligne dure au sein de l'armée qui ont fait pression pour une réponse plus agressive commencent à gagner en influence".
L'armée s'est également tirée d'affaire pour les abus passés. En 2017, l'armée a massacré des milliers de musulmans rohingyas minoritaires dans des massacres qui, selon les responsables de l'ONU, portent la "marque d'un génocide", avec peu de conséquences jusqu'à présent.
Signe que les possibilités d'influencer la junte sont limitées, le ministre des affaires étrangères Dominic Raab a répondu à la question de savoir ce que la Grande-Bretagne et d'autres pays pourraient faire de plus : "Nous continuerons à examiner comment nous pouvons demander des comptes aux différents membres du régime".
L'armée du Myanmar compte sur le monde pour ne pas aller plus loin que "des mots durs, quelques sanctions économiques et des interdictions de voyage", a déclaré Lee, le chercheur de l'université Queen Mary. Afin de s'en assurer, elle peut exercer une certaine retenue dans sa répression - pour essayer de maintenir la violence en dessous d'un seuil qui obligerait à agir - ou au moins la garder cachée.
C'est pourquoi, a-t-il dit, les autorités ciblent les journalistes. Il suggère qu'elles "comprennent la valeur de l'exposition internationale aux manifestants et s'efforcent de la limiter".